Приговор № 1-718/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-718/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 11 декабря 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кочева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2019 г. около 08-ми часов 30-ти минут ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, реализуя имеющийся у нее умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с полочки, расположенной в ванной комнаты указанной квартиры, тайно похитила коробку из под «Краски для бровей», не представляющую материальной ценности для ФИО3 №1, с находящимися в указанной коробке двумя золотыми кольцами: 1) золотым кольцом 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 6980 рублей; 2) золотым кольцом 585 пробы массой 2, 5 грамма стоимостью 8725 рублей с не имеющим стоимости камнем «фианит», общая масса драгоценного металла в которых составила 4, 5 грамма, стоимостью 3490 рублей за 1 грамм, на общую сумму 15705 рублей, принадлежащими ФИО3 №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 705 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемой ФИО1 от 29 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 05 сентября 2019 г. около 18-ти часов она пришла в гости к ранее знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, она употребляла спиртные напитки, после чего с согласия ФИО2 №1 осталась ночевать в данной квартире. 06 сентября 2019 г. около 08-ми часов 30-ти минут на полке в ванной комнате указанной квартиры она обнаружила небольшую коробку, в которой находились два золотых кольца. При этом, одно из колец было обручальное без каких – либо камней, а второе кольцо было с камнем белого цвета. Коробку с кольцами она положила в карман, перепрятав в дальнейшем похищенное в принадлежащую ей сумку. Через некоторое время она и ФИО2 №1 употребили спиртные напитки, после чего в квартиру пришла жена ФИО2 №1, которая выгнала ее (ФИО1) из квартиры. Находясь на улице, она встретила ранее знакомого ФИО2 №3, которого попросила сдать в ломбард имеющиеся при ней золотые кольца. После того, как ФИО2 №3 ответил согласием, она положила похищенные золотые кольца в имеющуюся при себе красную бархатную коробку, передав данную коробку с кольцами ФИО2 №3, а картонную коробку из под колец выбросила в урну. Через некоторое время ФИО2 №3 вернулся и сообщил, что в ломбарде у него золото не приняли, после чего он отдал переданные ему золотые кольца ФИО2 №2 для того, чтобы последний их продал. Также через некоторое время к ним вернулся ФИО2 №2, который принес с собой две бутылки водки, пояснив, что обменял их на кольца. Вину в совершении кражи двух колец, принадлежащих ФИО3 №1 она признает, в содеянном раскаивается, обязуясь возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 75-79);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 от 21 сентября 2019 г. и 28 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых до сентября 2019 г. она проживала совместно со своим супругом ФИО2 №1 в квартире по ул. Гагарина гор. Минусинска, но в связи с тем, что последний стал злоупотреблять спиртными напитками, переехала к своей матери, однако периодически приезжала к ФИО2 №1 06 сентября 2019 г. в дообеденное время она пришла в квартиру к ФИО2 №1, где на диване спала незнакомая женщина. Указанную женщину она выгнала из квартиры, после чего, зайдя в ванную комнату, обнаружила пропажу находившихся там и принадлежащих ей 2-х золотых колец, весом 2 грамма и 2, 5 грамма. По словам находившегося в квартире ФИО2 №1, он данные кольца не брал, в связи с чем она поняла, что кольца были похищены незнакомой женщиной, как она позже узнала – ФИО1 В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 15705 рублей, который является для нее значительным (л.д. 19-21; 22-24);

- показания свидетеля ФИО2 №1 от 27 сентября 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО3 №1 В собственности последней находились 2 золотых кольца 585 пробы, весом 2 грамма и 2, 5 грамма. В начале сентября 2019 г. она поругался с ФИО3 №1, и последняя переехала жить к своим родственникам. 05 сентября 2019 г. около 20-ти часов к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО1, которая после употребления алкогольных напитков осталась ночевать у него в квартире. 06 сентября 2019 г. в утреннее время ФИО1 пошла в ванную комнату, а он пошел в магазин, вернувшись в квартиру около 08-ми часов 30-ти минут. Около 12-ти часов указанного дня в квартиру пришла ФИО3 №1, которая выгнала ФИО1, а также обнаружила исчезновение из ванной комнаты двух золотых колец. При этом, кроме ФИО1 никто не мог похитить данные золотые кольца, как она похитила данные кольца, он (ФИО2 №1) не видел (л.д. 29-31);

- показания свидетеля ФИО2 №3 от 21 сентября 2019 г, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям обвиняемой ФИО1 (л.д. 32-33);

- показания свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании, аналогичные показаниями обвиняемой ФИО1;

- показания свидетеля ФИО2 №5 от 26 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 06 сентября 2019 г. около 16-ти часов к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО2 №2, который попросил продать ему спиртное, предложив в качестве оплаты имеющиеся при нем 2 золотых кольца. На данное предложение она ответила согласием, передала ФИО2 №2 две бутылки водки и получила от последнего два золотых кольца. Данные кольца были небольшого размера, выглядели как обручальные, при этом одно из колец было с маленьким камнем белого цвета. Полученные от ФИО2 №2 золотые кольца она на следующий день продала неизвестному ей мужчине в <адрес> Республики Хакасия (л.д. 34-36);

- показания свидетеля ФИО2 №6 в судебном заседании, согласно которых она работает товароведом в ООО «Ломбард № 1», в связи с чем ей известно, что камень фианит, используемый в ювелирных изделиях, является искусственным камнем, который ценности, как ювелирное изделие, не представляет;

- заявление ФИО3 №1 от 18 сентября 2019 г., согласно которому последняя просит привлечь к установленной Законом ответственности ФИО1, которая 06 сентября 2019 г., находясь в <адрес>, похитила принадлежащие заявителю два золотых кольца, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 г, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-11);

- протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 г., согласно которому с участием ФИО1 установлено место – участок местности около <адрес> «Б» по <адрес>, где ФИО1 выбросила похищенную ею коробку из под золотых колец (л.д. 12-14);

- справка ИП ФИО4 от 28 ноября 2019 г., согласно которой розничная цена 1 грамма золота 585 пробы в изделии на 01 сентября 2019 г. – 18 сентября 2019 г. составляет 3490 рублей 00 копеек (л.д. 43);

- заключение судебной психиатрической экспертизы № 1128 от 23 октября 2019 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (л.д. 47-48);

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимой, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий.

Объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1, достоверно установлен на основании показаний потерпевшей и подсудимой, размер причиненного ущерба объективно установлен на основании справки о стоимости драгоценного металла, достоверность содержащихся в ней сведений не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается показаниями указанной потерпевшей, с учетом размера дохода указанного лица, а также требований п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1 не имеет и признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 105), <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления данного лица может быть достигнута без изоляции ее от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении причиненного материального ущерба признан подсудимой ФИО1 в судебном заседании в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденную ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 15 705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.