Постановление № 1-112/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> д. <адрес>, где проживает его родственница Ч. Зная, что у Ч. имеются денежные средства, которые хранятся под матрацем кровати в комнате вышеуказанного дома, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, взял из-под матраца кровати в комнате денежные средства, принадлежащие Ч., в сумме <данные изъяты>, тем самым похитил их.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрении, причинив Ч. значительный материальный ущерб вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, а именно <данные изъяты> он возместил в ходе предварительного следствия и 1600 рублей отправил путем перевода потерпевшей на банковскую карту, что подтверждает квитанцией и поясняет, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Грачев В.Н. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Ч. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление согласно которого причиненный ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме, чем заглажен причиненный вред в связи с чем потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

К преступлениям средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, вынесший постановление. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>