Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-1597/2019;)~М-1702/2019 2-1597/2019 М-1702/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Тула

город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации г.Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г.Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от дата года, удостоверенным нотариусом г. Тулы Е.

Другие 6/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали ответчику ФИО3

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, исковые требования ФИО3 удовлетворены: на праве собственности ФИО3 выделена в натуре реконструированная часть указанного выше жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит.А1 - жилой постройки, номера комнат на плане №1, 2 - жилые пристройки, площадью 18 кв.м., 15,6 кв.м., лит.А2 - жилой пристройки, номера комнат на плане №1,2- кухню, площадью 15,8 кв.м., ванную площадью 5,5 кв.м., лит.а4 - навес, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., подсобной 21,3 кв.м.

В фактическом пользовании истца ФИО1 находится жилой блок, состоящий из следующих жилых помещений: в жилом доме лит. А - жилой комнаты № 1 площадью 19,9 кв.м., - жилой комнаты № 1 площадью 6,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. A3 - кухни № 1 площадью 13,2 кв.м., санузла № 2 площадью 5,1 кв.м.

В процессе жизнедеятельности истцом ФИО1 жилая пристройка лит. A3 была реконструирована, поэтому в ситуационном плане технического паспорта спорного домовладения указано, что на возведение лит. A3 - жилой пристройки разрешение не предъявлено.

Реконструированный дом расположен на земельном участке площадью 517,5 кв.м., с К*, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: г.Тула, ул. <адрес>

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (5/12 долей) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата договора пожизненного содержания с иждивением от дата года, удостоверенного нотариусом г. Тулы Е.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ *

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата техническое состояние жилой пристройки лит. A3 - исправное и находится в работоспособном состоянии. Нарушение узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений строек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных, работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилой пристройки, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» и т.д. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из дополнения к техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по строительству жилой пристройки - лит. A3, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил других нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; Правилами землепользования и застройки МО г. Тула. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям ИСОГД от дата спорное домовладение заходится на земельном участке с номером кадастрового квартала *, относится к зоне Ж5- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Пользователи смежных домов не возражают против сохранения жилых домов в реконструированном виде.

Таким образом, реконструкция жилой пристройки A3, произведенная истцом ФИО1 с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Письмом администрации г. Тулы * отказано в выдаче разрешения на произведенную реконструкцию и планировку вышеуказанного индивидуального жилого дома.

Следовательно, единственным признаком реконструированного объекта является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию строения лит. A3 - жилой пристройки, расположенной по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>, истец ФИО1 пользуется лит. А - жилой дом, номера комнат на плане №1,2- жилые площадью 19,9 кв.м., 6,3 кв.м., лит. A3 - жилая пристройка, номера комнат на плане №1,2 - кухня площадью 13,2 кв.м., санузел площадью 5,1 кв.м.; ответчик ФИО3 пользуется лит. А1 - жилая пристройка, номера комнат на плане №1,2- жилые, площадью 18 кв.м., 15,6 кв.м., лит. А2 - жилая пристройка, номера комнат на плане №1, 2 - кухня, площадью 15,8 кв.м., ванная площадью 5,5 кв.м., лит. а4 - навес.

Выделяемая часть жилого дома (жилой блок) имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется.

Просит сохранить в реконструированном состоянии жилую пристройку лит. A3, расположенную по адресу: г. Тула, <адрес>; выделить ему в натуре 5/12 долей в праве общей долевой собственности жилой дом блокированной застройки, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. и подсобной - 18,3 кв.м.; состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. А - жилой комнаты № 1 площадью 19,9 кв.м., - жилой комнаты № 2 площадью 6,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. A3 - кухни № 1 площадью 13,2 кв.м., санузла № 2 площадью 5,1 кв.м., право общей долевой собственности прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила заявление.

Представитель 3-его лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата года, удостоверенным нотариусом г. Тулы Е.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, ФИО1 принадлежит 5/12 долей на земельный участок по вышеуказанному адресу (свидетельство о гос.регистрации права 71-АГ *

ФИО3 принадлежат 7/12 долей в праве.

Те же сведения содержат выписки из ЕГРН от дата

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, правообладателями жилого дома <адрес> г.Тулы являются: ФИО1 – 5/12 долей на основании договора пожизненного содержания с иждивением * г., удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО6 В.Е. – 7/12 долей на основании договора дарения *., свидетельства о государственной регистрации права №71 АБ *

Также из технического паспорта следует, что на возведение лит.А3 – жилая пристройка, разрешение не предъявлено.

Судом установлено из материалов дела, что истцом с целью улучшения условий проживания самовольно возведена лит.А3 – жилая пристройка.

Как установлено судом, вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав спорного домовладения, реконструированы истцом за счет их собственных денежных средств и своими силами. Документального подтверждения понесенных затрат, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Реконструированный дом расположен на земельном участке площадью 517,5 кв.м., с К№ *, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: г.Тула, ул. <адрес>

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено: выделить в натуре на праве собственности ФИО3 реконструированную часть жилого дома состоящую из следующих помещений: лит.А1 - жилую пристройку, номера комнат на плане №1, 2 – жилые пристройки, площадью 18 кв.м., 15,6 кв.м., лит.А2 – жилую пристройку, номера комнат на плане №1, 2 – кухню, площадью 15,8 кв.м., ванную, площадью 5,5 кв.м., лит.а4 – навес, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., подсобной 21,3 кв.м. по адресу: г.Тула, <адрес>, с прекращением права долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата, техническое состояние жилых пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А3, навеса лит.а4 – исправное и находится в работоспособном состоянии. Нарушение узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений строек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Строительные работы проведены в соотвествтии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилых пристроек отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» и т.д. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнению к техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит.А с учетом произведенных работ по строительству жилых пристроек лит.А2, лит.А3, навеса лит.а4, выполнены в соответствии с с требованиями действующих строительных норм и правил других нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; Правилами землепользования и застройки МО г.Тула. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям ИСОГД от дата спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала *, относится к зоне Ж5- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Суд оценивает технические заключения в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах технических заключений отсутствуют.

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная истцом с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах отсутствуют.

Реконструированный жилой дом согласован со службами АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал».

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная истцом с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах отсутствуют.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Письмом администрации г. Тулы * г. отказано в выдаче разрешения на произведенную реконструкцию и планировку вышеуказанного индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного объекта является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию строений, расположенных по адресу: г.Тула, ул.<адрес>

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Собственники жилых домов <адрес> г.Тулы ФИО4 и ФИО7 не имеют претензий к произведенной реконструкции части жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде по адресу: г. Тула, <адрес> в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Разрешая исковые требования о выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> а именно, ФИО1 пользуется лит. А - жилой дом, номера комнат на плане №1,2- жилые площадью 19,9 кв.м., 6,3 кв.м., лит. A3 - жилая пристройка, номера комнат на плане №1,2 - кухня площадью 13,2 кв.м., санузел площадью 5,1 кв.м.; ответчик ФИО3 пользуется лит. А1 - жилая пристройка, номера комнат на плане №1,2- жилые, площадью 18 кв.м., 15,6 кв.м., лит. А2 - жилая пристройка, номера комнат на плане №1, 2 - кухня, площадью 15,8 кв.м., ванная площадью 5,5 кв.м., лит. а4 - навес.

Выделяемая часть жилого дома (жилой блок) имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в пользовании земельном участке.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что предложенный сторонами вариант раздела жилых домов по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истцов в пользовании земельном участке.

Выделяемые части жилого дома имеют отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о выделе 5/12 долей домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.<адрес> общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. и подсобной - 18,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. А - жилой комнаты № 1 площадью 19,9 кв.м., - жилой комнаты № 2 площадью 6,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. A3 - кухни № 1 площадью 13,2 кв.м., санузла № 2 площадью 5,1 кв.м. в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 реконструированную часть жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. и подсобной - 18,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А - жилой комнаты № 1 площадью 19,9 кв.м., - жилой комнаты № 2 площадью 6,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. A3 - кухни № 1 площадью 13,2 кв.м., санузла № 2 площадью 51 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева