Решение № 12-1543/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-1543/2020

Дело № 12-1543/2020

УИД: 16MS0030-01-2020-001722-65


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 сентября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев и штраф в размере 30.000,00 руб.

ФИО2 обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что 7 сентября 2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автомобилем не управлял, был трезв и хотел пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении поддерживает, ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку он был согласен с результатами освидетельствования на месте.

Защитник ФИО2 в судебном жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении поддерживает, ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку он был согласен с результатами освидетельствования на месте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 5 июля 2020 г. в 11 часов 55 минут у дома 79/1 по ул. Короленко г. Казани ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», г/н №--, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО2 проводилось 5 июля 2020 г. в 12 часов 11 минут, с использованием технического средства изменения прибора типа «Алкотектор PRO-100» с заводским № 901135, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки прибора 20 ноября 2019 г., в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Результата освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,631 мг/л.

Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административного наказания, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждаются.

Несмотря на то, что ФИО2 была предоставлена возможность знакомиться с составляемыми в отношении него процессуальными документами, а также указывать в них свои возражения и объяснения, ФИО2 не указал о своем несогласии в результатами освидетельствования на месте и о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение, оснований для отмены наказания не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1