Решение № 2А-1234/1/2017 2А-1234/2017 2А-1234/2017~М-13411/2016 М-13411/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-1234/1/2017

Дело № 2а-1234/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Управления городского хозяйства <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, указав в обоснование требований, что должником по исполнительному производству является управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора с УГХ <адрес> не имеется.

Представитель административного истца и заинтересованного лица УЖКХ <адрес> по доверенностям ФИО2 судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается с должника.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на УГХ <адрес> возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Строительный <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления городского хозяйства <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обязать должника обеспечить производство капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Строительный <адрес> за счет бюджета МО «<адрес>», взыскатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении УГХ <адрес> вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, постановлено: заявление Управления городского хозяйства <адрес> удовлетворить. Заменить должника Управление городского хозяйства <адрес> жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с управления городского хозяйства <адрес> исполнительского сбора отсутствуют, так как должником по исполнительному производству является Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности МООИП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но административный истец настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из материалов исполнительного производства видно, что исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с УГХ <адрес> не взыскан.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в результате отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные в отношении административного истца нарушения прав и свобод устранены в полном объеме.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления городского хозяйства <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько