Решение № 2-5164/2021 2-5164/2021~М-4680/2021 М-4680/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5164/2021

УИД №

№№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень № июля № года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Генрих М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварц ФИО8 к Шварц ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что № умер сын истца. Вступив в наследство истец стала собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 стало известно, что указанная квартира сдается ответчиком в аренду и ответчик получает денежные средства. Согласия истца на заключение договора ответчиком не получено, денежные средства истцу не перечисляет. На требование истца о возвращении неосновательного обогащения ответчик не отреагировала. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере № руб., в виде размера арендной платы аналогичных квартир в городе Нефтеюганске за период с февраля № года по июнь № года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, пояснила, что третье лицо проживало в квартире без каких-либо договорных отношений и арендной платы по просьбе ответчика с целью обеспечения сохранности жилого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № настоящего Кодекса.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. № ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. № ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли у каждой (л.д.№).

Между сособственниками порядок пользования спорным жилым помещением определен не был.

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. № ст. № ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности предоставления в ее владение, пользование части спорного имущества, соразмерной ее доле, а также доказательств получения ответчиками неосновательного обогащения в связи с проживанием в квартире третьего лица ФИО4

Предъявляя указанный иск, истец основывает свои требования на пояснениях третьего лица ФИО4, данных в рамках проведения процессуальной проверки по обращению представителя истца по факту проживания в квартире неизвестных лиц, согласно которым ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: ФИО10 основании договора аренды, заключенного со ФИО3, которая предоставила ему квартиру для проживания (л.д. №).

Суд отмечает, что приобщенные к материалам дела материалы КУСП -№ с объяснениями третьего лица, на которые ссылается истец в иске, не подтверждают факт получения ответчиками денежных средств, поскольку не доказывают передачу и принятия ответчиком денежных средств за спорный период проживания третьего лица в квартире.

Кроме того, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что регламентируется ст. № ГК РФ.

Заявляя указанные требования, истец, в силу со ст. № ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в ее владение и пользование части помещения, соразмерной ее доле, и в этом ей было отказано. Создания ответчиком истцу каких-либо препятствий в самостоятельном пользовании и владении принадлежащим ей имуществом, и в чем конкретно эти препятствия выражались. Попыток вселения в спорную квартиру или распорядиться своей долей иным образом. Изъятия ключей ответчиком у истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, судом не установлено, что ответчик приобрел какое-либо имущество за счет истца, в связи с чем, положения действующего законодательства о неосновательном обогащении в данном случае не применимы, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. №, № - № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шварц ФИО12 к Шварц ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено №.

Председательствующий судья О. В.Крошухина