Решение № 2-5162/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-5162/2019

86RS0№-55

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Оракове Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах опекаемых ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО5 кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 2 134 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,95%. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 205 % от суммы просроченного платежа. Также стороны установили, что исполнение обязательств обеспечивается залогом квартиры (п.10 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России». После октября 2017г. платежи по кредитному договору не поступали. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, оставив долговые обязательства в сумме 2 532 275 руб. 67 коп., включая основной долг, проценты, неустойки. Наследниками заемщика являются его мать – ФИО1, дети – ФИО3 и ФИО4, к которым банк заявляет исковые требования о взыскании указанной суммы в пределах стоимости принятого наследного имущества. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в связи с чем залоговая стоимость равна 2 439 000 руб. Учитывая, что сумма долга составляет более 5% от стоимости квартиры и период неисполнения обязательств составляет более 18 месяцев, просит обратить взыскание на данную квартиру, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 439 000 рублей, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования истца о погашении задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов в размере 26 861,38 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая от себя и в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, пояснив, что наследство после смерти своей дочери ФИО5 не принимала, в <адрес> не жила, только забрала оттуда её детей, с исковыми требованиями об обращении взыскания на квартиру согласна, согласна передать ключи от квартиры. Наследство после смерти ФИО5 никто не принимал. Других наследников первой очереди не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 134 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ-Югра, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,95 % годовых.

Стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность в размере 2 532 275 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом истца.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО5, поступившего от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней ФИО3, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями к нотариусу от имени себя и от имени несовершеннолетних опекаемых ФИО3 и ФИО4 об отказе от принятия наследства.

Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.

По ходатайству истца судом запрошены сведения в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Росреестре, отделе ЗАГС - наличие недвижимого имущества, транспортных средств, иного наследственного имущества у ФИО5, кроме заложенной квартиры, не установлено.

Доказательств совершения ответчиком или иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с заявленного ответчика в порядке ст.ст.1112, 418 ГК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

Исковое требование об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 10 кредитного договора).

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 710 000 рублей, исходя из чего в соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости.

Следовательно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах опекаемых ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества: публичные торги.

Установить начальную продажную цену на данную квартиру в размере 2 439 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 532 275 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 861 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Уварова