Решение № 2А-3086/2021 2А-3086/2021~М-2209/2021 М-2209/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3086/2021

дело № 2а-3086/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-003540-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тарасенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, получив исполнительные листы от ФИО3 по делу № от 04.12.2019г. о взыскании с него 8748 руб. 17 коп., с ФИО5 8748 руб. 17 коп., ФИО4 - 8748 руб. 17 коп., наложил арест на денежные средства в сумме 64972, 50 руб., при этом взыскал с истца 12168,26 руб. и 505, 50 руб., что подтверждается выписками из ПАО Сбербанк.

Согласно данному исполнительному документу суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО4 и его пользу 15000 руб. с ФИО5 ФИО4 и с него взыскал в пользу ФИО3 41224 руб. 50 коп, произвел зачет взысканных сумм и определил подлежавшим взысканию с каждого, в том числе истца в пользу ФИО3 8748 руб. 17 коп.

На просьбы приставу ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства последний ответил отказом, пояснив, что он все посчитал верно.

При таких обстоятельствах у пристава отсутствовали законные основания для выставления в банк требований по исполнительному документу в размере 64972, 50 руб., ареста последних, списания денежных средств с расчетных счетов, поскольку таких сумм суд не взыскивал.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 устранить допущенные нарушения: возвратить незаконно списанные денежные средства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

В отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного по делу № от 04.12.2019г. о взыскании с ФИО1 8748 руб. 17 коп., с ФИО5 -8748 руб. 17 коп., ФИО4 - 8748 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на общую сумму 64972, 50 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта: в том числе обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 При этом были взысканы со счета истца были взысканы денежные сродства 12168,26 руб. и 505, 50 руб., что подтверждается выписками из ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска судебным приставом вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с допущенной ошибкой в сумме долга, на 8748,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в общем размере 12168,26 руб. и 505, 50 руб., из них 8748, 17 перечислены на счет взыскателя, остальные возвращены на счет должника, что подтверждаются представленными судебным приставом реестрами причисляемых сумм.

В судебном заседании представитель истца не отрицала получение вышеуказанных денежных средств, которые возвращены и поступили на счет должника ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактически исполнением.

При таком положении, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав административного истца ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заинтересованное лицо: ФИО3 признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.