Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело №2-850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Северская Краснодарского края 16 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску метлина в.с. к храмцову п.е. о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец, указал, что приказом начальника ОМВД РФ по Северскому району № 97 л/с от 07.09.2015 года он назначен на должность полицейского-водителя взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД РФ по Северскому району. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.09.2016 года, утвержденной начальником полиции МВД РФ по Северскому району, находился при исполнении своих должностных обязанностей с 09 часов 23.09.2016 года по 09 часов 24.09.2016 года. Постановлением следователя он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

20 февраля 2017 года приговором Северского районного суда ФИО3, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание было назначено условно, с испытательным сроком два года.

Истец считает, что преступными действиями ФИО3, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 500000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания в пользу истца 500 рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части просил отказать, поскольку требования не обоснованны.

Старший помощника прокурора Северского района Ереджибокова В.Н., в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании приказом начальника ОМВД РФ по Северскому району № 97 л/с от 07.09.2015 года ФИО1, назначен на должность полицейского-водителя взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД РФ по Северскому району. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.09.2016 года, утвержденной начальником полиции МВД РФ по Северскому району, находился при исполнении своих должностных обязанностей с 09 часов 23.09.2016 года по 09 часов 24.09.2016 года.

24 сентября 2016 года около 02 часов, ФИО1 совместно с сотрудниками ОМВД РФ по Северскому району прибыл по вызову. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО3 стал возмущаться, стал толкать его от двери, в результате чего он вместе с ФИО3 упал на лестничную площадку. После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ему один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, в результате чего истец упал и ударился левой лобной частью головы о пол.

Согласно СМЭ № 644/2016 от 09.12.2016, ФИО1 были причинены повреждения в виде кровоподтека на лбу слева с осадненной поверхностью, кровоподтека в область нижнего века левого глаза, кровоподтека в проекции левой скуловой кости без клинических проявлений легкой черепно-мозговой травмы, которые причинены действием тупого предмета Так же в экспертизе указано, что имело место не менее двух травматических воздействий: удар в область лица слева и соудорение областью лба слева о тупой твердый предмет (л.д.12).

Приговором Северского районного суда от 20.02.2017 года ФИО3, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание было назначено условно, с испытательным сроком два года.

Ответчик с момента совершения преступления до настоящего времени не извинилась и никаким образом не загладила причиненный ему вред.

Из-за причиненного здоровью ФИО1 вреда, он испытывал физические и нравственные страдания.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается приговором суда, заключением судебно-медицинского эксперта Северского МСЭ № 644/2016 от 09.12.2016 года, по результатам которой установлено, что у гражданина ФИО1, имеются телесные повреждения.Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, делает вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В связи с чем, телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровья потерпевшему ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приговором Северского районного суда от 20.02.2017 года ФИО3, признан виновным.

Поэтому суд, считает ФИО3 должен нести ответственность в части компенсации морального вреда перед ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств ( п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

До настоящего времени ответчик ФИО3 не принес истцу своих извинений, не приняла мер к заглаживанию вреда.

Также суд учитывает, что у ФИО3 на иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей определенная истцом при подаче иска, по мнению суда, является необоснованно завышенной.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет соразмерна нравственным и физическим страданиям, испытанным истцом в результате полученных им телесных повреждений в результате преступления.

Кроме того, с ответчика в доход МО Северский район подлежит взыскать государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования метлин в.с. к храмцову п.е. о взыскании морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с храмцова п.е. в пользу метлина в.с. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Северского

районного суда Краснодарского края Н.Н. Щелочков