Решение № 30-2-542/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 30-2-542/2026

Судья Тюрин А.С. Дело №30-2-542/2026

УИД 76RS0015-01-2025-002148-28


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 27 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора по Ярославской области от 8 июля 2025 года № 300-1322А/2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2026 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, начальник инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 просит отменить решение судьи, указывая, что изложенные в решении выводы основаны на неверном толковании судом норм материального и процессуального права, противоречат представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области на основании доверенности ФИО4 жалобу поддержала.

Защитник Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из постановления следует, что в 16 часов 06 минут 14 мая 2025 года по адресу: <...>, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде жилого дома; в 10 часов 27 минут 20 мая 2025года по адресу: <...>, установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений на фасаде жилого дома, что является нарушением пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 (в редакции решения Муниципалитета города Ярославля от 23.05.2024 № 23). Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение муниципальной собственностью – жилыми и нежилыми помещениями в указанном здании.

При рассмотрении жалобы защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на указанное постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку полномочиями по несению бремени содержания муниципального имущества, находящегося в доме 14 по проспекту Ленина города Ярославля, не наделен.

Решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Изложенные в решении судьи выводы постановлены в нарушение норм процессуального права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, при рассмотрении жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.22 Положения о Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденном решением муниципалитета города Ярославля от 7 июня 2006 года № 262, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

Основными задачами Комитета, помимо прочего, являются эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля.

В целях выполнения возложенных на него задач Комитет осуществляет контроль за сохранностью и эффективным использованием по назначению муниципального имущества, за исключением случаев, когда такие полномочия закреплены за иными структурными подразделениями мэрии.

Оценки законности бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по неустранению надписей, рисунков, граффити с фасада здания, собственником помещений в котором является муниципальное образование город Ярославль, исходя из наличия приведенных и изложенных в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденном решением муниципалитета города Ярославля от 7 июня 2006 года № 262, обязанностей данного органа местного самоуправления судьей не дано.

Анализ приведенного нормативного акта проведен судьей не в полном объеме, нормативные положения, регулирующие правоотношения, являющиеся предметом исследования суда в данном деле об административном правонарушении, судьей в полном объеме не установлены и не исследованы.

Таким образом, в связи с неправильным определением положений материального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судьей неверно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания, имеющимся в деле доказательствам оценка дана судьей неверно.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по городу Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора по Ярославской области от 8 июля 2025 год и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова