Решение № 2-2425/2019 2-2425/2019~М-2487/2019 М-2487/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 декабря 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2019 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому к ФИО2 о взыскании суммы долга по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по арендной плате и пени. Просит взыскать сумму долга по арендной плате в размере 42637 рублей 06 копеек, сумму пени за просрочку платежа в размере 45813 рублей 54 копейки. По тем основаниям, что по договору аренды земель г.Октябрьского № от 31.12.2010г. ответчик является арендатором двух земельных участков. Ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени, пояснил, что ответчик оплатил сумму основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумму долга оплатил, при вынесении решения просит уменьшит сумму пени, в письменном возражении указывает на пропуск истцом срока исковой давности относительно периода расчета пени.

Выслушав представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский №260 от 26.12.2018г., полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли г.Октябрьского РБ возложены на КУС Минземимущества РБ по г.Октябрьскому РБ.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между арендодателем муниципальным образованием городской округ г.ФИО1 в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет заместитель председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому, и арендатором ФИО2 заключен договор аренды земель г.Октябрьского № от 31.12.2010г. Согласно договору, в аренду переданы земельные участки по адресу <адрес>: участок 1 площадью 51 кв.м с кадастровым номером №, и участок 2 площадью 126 кв.м с кадастровым номером №, для использования в целях: под проектирование и строительство автомойки. Срок аренды установлен с 09.12.2010г. до 01.01.2014г., продлен до 01.10.2014г, продлен до 01.10.2034г.

Согласно п.3.1 договора аренды земель, арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

Согласно представленного истцом расчета, составленного в соответствии с условиями договора, ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате: за участок 1 за период с 01.01.2014г. до 01.10.2019г. в размере17928 рублей 27 копеек; за участок 2 за период с 09.12.2010г. до 01.10.2019г. в размере 24708 рублей 79 копеек.

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пеней за участок 1 за период с 11.02.2014г. по 23.10.2019г. составляет 13617 рублей 39 копеек; за участок 2 за период с 11.02.2011г. по 23.10.2019г. составляет 32196 рублей 15 копеек.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик сумму задолженности по арендной плате по двум участкам оплатил, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями, и подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по арендной плате, поскольку ответчик сумму долга по арендной плате оплатил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности три года при расчете пени, согласно расчету ответчика, пени за три последних года, предшествующих обращению истца в суд, а именно за период с 01.10.2016г. до 01.10.2019г., составляют за участок 1 в размере 3079 рублей 28 копеек, за участок 2 в размере 5267 рублей 18 копеек.

Рассматривая доводы ответчика, положенные в обоснование уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон.

Исходя из изложенного, анализа обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом приведенных ответчиком доводов, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 6000 рублей (в общей сумме по обоим земельным участкам), что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку платежа в размере 6000 рублей, в общей сумме по двум земельным участкам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому к ФИО2 о взыскании суммы долга по арендной плате и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьскому сумму пени за просрочку платежа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова