Постановление № 5-359/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 5-359/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - гражданина республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, на территории Российской Федерации находящегося без регистрации, русским языком владеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в РФ, а именно – паспорта на имя ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, попросил суд его не выдворять за пределы Российской Федерации, так как в России ФИО1 проживает в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО5, где они ведут совместное домашнее хозяйство и имеют ребенка, отцом которого ФИО1 является.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты> ФИО6 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Суд рассматривает дело в отсутствие должностного лица <данные изъяты> ФИО6

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся на территории Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительный вид на жительство или разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные законом документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации».

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его письменными объяснениями, сведениями АС ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО1

Согласно объяснениям ФИО5, она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, с которым у них есть общий ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Кроме того, данный факт подтверждается Свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отцом ФИО2 признан ФИО1.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. № 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает обязательное назначение такого дополнительного наказания как административным выдворение за пределы Российской Федерации, и сам КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания за совершение таких правонарушений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной нормы. В связи с этим, административное выдворение за пределы Российской Федерации может быть не назначено лицу, совершившему данное правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч. 2 ст. 1.1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с этим, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 18.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Межмуниципальный Отдел МВД России <данные изъяты>») КПП № ИНН №, расчетный счет – №, банк получателя: Отделение <адрес>, КБК – № БИК № ОКТМО № УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Каменский районный суд Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: