Приговор № 1-477/2019 1-61/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-477/2019

Дело № 1-61/2020

32RS0001-01-2019-004350-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Ожерельевой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фурса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат 1.8Т», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> пролетарской дивизии в направлении <адрес> приближении к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, расположенному около <адрес> и обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявляя должного внимания за видимостью зоны указанного пешеходного перехода, на который вышла и начала двигаться справа налево ФИО5, располагая технической возможностью остановить автомобиль, в нарушение требований п. 10.1 ч.2 и п. 14.1 ПДД РФ несвоевременно применил меры к остановке транспортного средства и совершил наезд передней частью автомобиля на находившуюся на пешеходном переходе ФИО5. В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, характеризующейся кровоизлияниями головного мозга, теменно-затылочной области; переломами правой ключицы, правой лопатки, 2-8 ребер справа, 1-4 крестцовых позвонков, верхней и нижней ветвей левой лонной кости, седалищной кости; инфильтрующими кровоизлияниями в области корней легких под легочной плеврой и в ткани легких; кровоизлияниями в органах брюшной полости; разрывами слизистой мочевого пузыря; кровоподтеками нижних конечностей. Указанные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5, как повлекшие за собой угрожающие жизни осложнения, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фурса Ю.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ожерельева М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации, учебы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, награжден медалью «За участие в военном параде в День Победы».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 последовательных признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимым скорой помощи, добровольное возмещение вреда путем денежной компенсации в размере 750000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, загладил перед потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, оказал помощь в похоронах, добровольно возместил имущественный ущерб в размере 50000 рублей и компенсацию морального морального вреда в размере 700000 рублей, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании и просившая прекратить уголовное дело в связи с примирением и не лишать ФИО2 свободы. С учетом приведенных выше сведений, характеризующих ФИО2 исключительно с положительной стороны, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что управление транспортным средством не связано с профессией подсудимого, данные о его привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова