Решение № 2-2505/2018 2-2505/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2505/2018

2-2505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 19.12.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 407500 руб. на срок до 15.03.2018. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, 18.06.2018 ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что компенсация за непогашение займа составляет 92500 руб. и о том, что общую сумму задолженности в размере 500000 руб. ФИО2 выплатит до сентября 2018 года. Поскольку указанное обязательство не выполнено, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 407500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 06.09.2018 в размере 15875 руб., компенсацию за нарушение срока возврата займа в размере 92500 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8358,75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.12.2017 ФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор беспроцентного займа, получив от последнего 407500 руб. с условием возврата денежной суммы в срок до 15.03.2018, о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись ФИО2

18.06.2018 ФИО2, признал, что не оплатил вовремя займ в размере 407500 руб., полученный от ФИО1 19.12.2017. Стороны согласовали в качестве компенсации непогашения займа в установленный срок 92500 руб. Общую сумму в размере 500000 руб. ФИО2 обязался выплатить платежами не менее 50000 руб. в месяц в течение периода июль-сентябрь 2018, о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись ФИО2

Общий срок возврата истек 31.09.2018, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил.

Долговые документы представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 407500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает правильным взыскать с ответчика согласованную сторонами сумму компенсации за нарушение срока возврата займа за период с 15.03.2018 по 18.06.2018 в размере 92500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны согласовали, что измененный срок возвращения займа и компенсации истекал: в размере 50000 руб. – 30.07.2018, в размере 50000 руб. – в 31.08.2018 г., оставшаяся сумма – 30.09.2018.

Учитывая, что стороны согласовали компенсацию за нарушение срока возврата займа за период с 15.03.2018 по 18.06.2018, суд считает невозможным исчислять за этот же срок проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку это привело бы к двойной ответственности заемщика и противоречило бы договоренности о компенсации и изменении сроков возврата займа.

Таким образом, суд считает правильным исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 50000 руб. с 01.08.2018 по 06.09.2018 (срок, заявленный истцом) – 37 дней и на сумму 50000 руб. с 01.09.2018 по 06.09.2018 (срок, заявленный истцом) – 6 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный по ключевой ставкой Банка России составит 427,04 руб. (367,46 руб. + 59,58 руб.), исходя из расчета:

50000 руб. х 37 дней х 7,25 % : 365 дней = 367,46 руб.

50000 руб. х 6 дней х 7,25 % : 365 дней = 59,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных материальных требований истца составляет 97 % от первоначально заявленных истцом требований (515875 руб.) и взысканной суммы (500427,04).

Истцом по заявленным требованиям была оплачена государственная пошлина в размере 8358,75 руб., что соответствует закону и подтверждается чеком-ордером от 19.07.2018 на сумму 7275 руб. и чеком-ордером от 03.09.2018 на сумму 1083,75 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер подлежащей уплаты государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет 8107,98 руб., исходя из расчета: 8358,75 руб. х 97%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 407500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 06.09.2018 в размере 427 руб. 04 коп., компенсацию в размере 92500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8107 руб. 98 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ