Решение № 2-3035/2024 2-3035/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-3035/2024

ДЕЛО № 2-3035/2024

УИД 03RS0№-09

Категория 2.154


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 219,52 рублей, почтовые расходы в размере 108,50 рублей за направление претензии, почтовые расходы за направление иска в адрес лиц, участвующих в деле – 500 рублей, расходы за услуги по составлению претензии 5 000 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного - 5000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления – 20 000 рублей, расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, <адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу. Виновным лицом в указанном ДТП является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО1, с которым он не согласился.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, по делу № с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 39 608 рублей 12 копеек и судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки в данном процессе не рассматривался.

Денежные средства в размере 71 257,32 рублей по указанному заочному решению суда перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сроки осуществления страхового возмещения были нарушены, то ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 217 448,58 рублей (неустойка исчисленная на страховое возмещение 39 608,12 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел частично выплату неустойки Истцу в размере 17 229,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченнымпо правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № об отказе в удовлетворении требованияФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, поскольку финансовый уполномоченный посчитал, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 (далее по тексту – Истец) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее по договору ОСАГО) полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 77 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письменно уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

Получив заявление – требование, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. письмом уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил финансовому уполномоченному обращение № с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Истцу пришлось обратиться в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, по делу № с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 39 608 рублей 12 копеек и судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки в данном процессе не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на банковский счет Истца были переведены денежные средства в размере - 71 257,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 217 448,58 рублей.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, то оно обязано уплатить Истцу неустойку в размере 217 448,58 рублей исходя из следующего расчета:

Расчет неустойки: 39 608,12 (страховое возмещение, выплаченное с нарушением срока) * 1% *549 (количество дней просроочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты истечения 20 дневного срока для осуществления страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата поступления денежных средств по решению суда) = 217 448,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел частично выплату неустойки Истцу в размере 17 229,06 рублей.

В связи с этим ФИО6 обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченнымпо правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, поскольку финансовый уполномоченный посчитал, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом. Истец не согласился с данным решением, был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 217 448,58 руб. за период с 02.05.2022г (по истечении 20 дней с момента обращения в страховую компанию) по <адрес> (дата выплаты страховой компании).

В силу п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. отДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятияк рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.21 обз. 2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. отДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев) составит 217 448,58 руб., исходя из расчета 39 608, * 1% *549 дней. Учитывая частичное удовлетворение требование истца по претензии АО «АльфаСтрахование» возместила истцу неустойку в размере 17 229,06 рублейНДФЛ в размере 2 575 рублей, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 197 644,52 рублей.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 215 рублей, которые подтверждаются представленными чеками.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг: расходы за услуги по составлению претензии 5 000 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного - 5000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления – 20 000 рублей, расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчик возражений, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов по оплате юридических услуг не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, в которые входят расходы за услуги по составлению претензии 5000 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного - 5000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления – 10000 рублей, расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5202,20рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в пользу ФИО2 №) неустойку в размере 197 644,52рублей, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей, почтовые расходы 215 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5202,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова