Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1818/2018 М-1818/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 55539 рублей 46 копеек, почтовые расходы по оформлению и отправке досудебной претензии 1199 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей. По тем основаниям, что 02.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан Террано причинены механические повреждения, по факту наступления страхового случая истец обратился ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП является ФИО3 Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, в связи с чем истец обратился в суд. Решением суда от 20.03.2018г. с ответчика взыскано страховое возмещение. Просрочка исполнения обязательств составила 41 день и 186 дней. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик обязательств по выплате неустойки не осуществил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлен письменные отзыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 02.08.2017г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец известил ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 43300 рублей 21.09.2017г. Истец не согласился с размером выплаты и обратился к независимому оценщику. После чего ответчик выплатил истцу 25706 рублей 81 копейку 02.11.2017г. В дальнейшем истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано, помимо прочего, страховое возмещение в размере 45120 рублей 58 копеек. Ответчик выплатил истцу в том числе и страховое возмещение по решению суда в размере 45120 рублей 58 копеек платежным поручением от 08.05.2018г.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме 08.05.2018г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 судом было установлено нарушение его прав страховой компанией, требования частично удовлетворены.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012 года, указано, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

05.06.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, что подтверждается почтовым чеком и описью, претензия получена ответчиком 16.06.2018г., согласно распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец представляет расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 25706 рублей 81 копейка, количества дней просрочки 41 день с 22.09.2017г. по 02.11.2017г., то есть со дня для добровольного исполнения до даты частичного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в результате чего за данный период размер неустойки по расчету истца составляет 10539 рублей 46 копеек.

Также истец представляет расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 45120 рублей 58 копеек, количества дней просрочки 186 дней с 03.11.2017г. по 08.05.2018г., то есть до дня исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по решению суда, в результате чего за данный период размер неустойки по расчету истца составляет 83923 рубля 20 копеек.

Указанную сумму неустойки 83923 рубля 20 копеек истец самостоятельно снизил и округлил до 40000 рублей, то есть меньше размера взысканного судом страхового возмещения, и просит в судебном заседании взыскать именно этот размер неустойки, считая данную сумму разумной.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил требования истца в определенный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 40000 рублей - в размере, не превышающем несвоевременно выплаченное страховое возмещение, взысканное решением суда, в общей сумме за два вышеуказанных периода просрочки. При этом суд применяет ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика от снижении суммы неустойки по ст.333 ГК РФ, в связи с чем снижает взыскиваемую сумму неустойки до указанного размере 40000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Снижая сумму взыскиваемой неустойки до 40000 рублей, суд считает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки до 40000 рублей не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик должен был осуществить выплату, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения, именно с момента отказа от выплаты или несвоевременной выплаты, выплаты не в полном объеме, закон об ОСАГО и связывает наступление для страховщика ответственности в виде уплаты неустойки.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000 рублей, в общей сумме за два вышеуказанных периода просрочки.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК расходы по оформлению и отправке досудебной претензии в размере 1199 рублей 98 копеек, подтвержденных договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру и почтовой квитанцией. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией, при этом суд считает указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, доверенность выдана по конкретному делу, при этом решением суда от 20.03.2018г. указанные расходы не взыскивались.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оформлению и отправке досудебной претензии 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова