Решение № 2-50/2021 2-50/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-50/2021

Дело № 2-50/2021 УИД 43RS0031-01-2021-00035-72

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 марта 2021 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Казаковой И.В., с участием представителя истца Бетехтина Н.М., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвест-Н» к Момотову А.В., Островскому Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Момотов А.В. и Островский Ю.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – в тайном хищении № погонных метров рельс марки № массой № кг с причинением ущерба их владельцу – ООО «Инвест-Н» на сумму № руб.

При рассмотрении судом уголовного дела потерпевшим гражданский иск о взыскании суммы ущерба с виновных в хищении лиц не заявлялся. После вынесения приговора соответчики проигнорировали требования истца о возмещении имущественного ущерба в добровольном порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения статей 1064 ГК РФ, 31 и 61 ГПК РФ, истец потребовал взыскать солидарно с соответчиков размер ущерба, причиненного их преступными действиями – № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил, что до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не приняли, пояснил, что размер ущерба был исчислен по стоимости металлического лома, привел суждения о том, что соответчики в силу своего материального положения в состоянии возместить ущерб, причиненный ООО «Инвест-Н» преступными действиями.

Соответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведения об уважительности причин неявки, письменных отзывов и возражений относительно обоснованности иска не представили, не просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, рассмотренного Подосиновским районным судом Кировской области, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы суда, вынесшего приговор, только по следующим вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая
решение по вытекающему из уголовного дела иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками, как это следует из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в тайном хищении имущества, принадлежащем ООО «Инвест-Н», совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов, заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, ФИО2 и Островский проникли на охраняемую территорию <организация> расположенную в <адрес>. При помощи углошлифовальной машины они разрезали рельсы № подкранового пути, расположенного на указанной территории, принадлежащие ООО «Инвест-Н», погрузили их в автомобиль, скрылись с места происшествия, похищенное впоследствии продали в качестве металлического лома.

Указанными совместными действиями ФИО2 и Островский причинили имущественный ущерб ООО «Инвест-Н» на сумму № руб., равный стоимости № погонных метров рельс № общей массой № кг, исчисленный по стоимости металлического лома – № руб./тонна.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «Инвест-Н», подтвержден материалами уголовного дела, при рассмотрении которого сторона защиты стоимость похищенного имущества не оспаривала.

Противоправные действия ФИО2 и Островского квалифицированы судом, рассмотревшим уголовное дело, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела и при его рассмотрении судом потерпевшим гражданский иск не заявлялся.

Приговор в отношении указанных лиц не обжаловался, вступил в законную силу (дело №).

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба юридическому лицу – ООО «Инвест-Н» противоправными умышленными действиями соответчиков следует считать установленным.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, исковые требования ООО «Инвест-Н» о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3, как лиц, виновных в хищении имущества указанного юридического лица, следует признать обоснованными, вынести решение об удовлетворении иска. Определяя размер ущерба, причиненного Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Н» совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, суд основывается на фактах, установленных при расследовании уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела судом.

Доказательств того, что стоимость похищенного имущества отлична от указанной в материалах уголовного дела, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Инвест-Н» солидарно подлежит взысканию сумма, равная величине причиненного указанному юридическому лицу имущественного ущерба (стоимости похищенных рельс) – № руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с соответчиков солидарно в доход местного бюджета, составляет № руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Инвест-Н» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, № руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» госпошлину в размере № руб.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 22 марта 2021 года.

Ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подосиновского районного суда:

Решение02.04.2021