Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и М. был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля. В рамках получения автокредита ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ М. скончался.

Истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью М.

ООО «Абсолют Страхование» отказало истцу в признании смерти М. страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку по условиям договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая. Данный отказ истец полагает незаконным.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 937 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 части 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев № на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с периодом действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

В соответствии с п. 2.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности.

В соответствии с договором страхования и Правилами страхования по соглашению сторон определены застрахованные риски: смерть застрахованного (М.) в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая.

По условиям указанного договора страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем указан застрахованный либо его наследники, страховая премия определена в размере <данные изъяты>

В соответствии со п. 1.2 Правил страхования несчастным случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к застрахованному событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти вторичная микрокардиодистрофия; хроническая неуточненная экзогенная интоксикация организма; последствия неуточненный внешних причин.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № смерть М. наступила в результате хронической экзогенной интоксикации организма, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти М., что следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО5

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором сообщила о смерти М. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец М. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с претензией.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что смерть застрахованного наступила не в результате несчастного случая, таким образом, страховой случай не наступил.

Допрошенный судом судебно-медицинский эксперт П., составившая акт судебно-медицинского исследования №, указала, что смерть М. не травматическая, повреждений на теле не было. В результате длительно протекающей интоксикации в органах формируются изменения хронического генеза и в конечном итоге это осложняется сердечно-сосудистой недостаточностью. Природу интоксикации не устанавливали. Причины интоксикации могут быть любыми – как употребление алкоголя, так и лекарственных препаратов и некачественного питания. <данные изъяты> – это хроническое заболевание. Смерть наступила не в результате несчастного случая. Под воздействием факторов возникло определенное состояние, которое объединило хронические заболевания, и в результате наступила смерть.

Выводы ответчика о ненаступлении страхового случая суд полагает обоснованной, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора страхования, указанных выше.

Договором страхования страховались риски смерти и наступления инвалидности, исключительно в результате несчастного случая. Смерть и инвалидность застрахованного в результате болезни страховыми случаями не являются.

Доводы истца о том, что смерть наступила не вследствие болезни, поскольку медицинских документов, свидетельствующих о наличии у М. заболевания при жизни, не имеется, суд отклоняет, поскольку сама ФИО1 суду пояснила, что при жизни М. к врачам не обращался.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения отсутствуют.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева