Решение № 2-2008/2023 2-2008/2023~М-1762/2023 М-1762/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2008/2023

Дело № 2-2008/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002567-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ООО СК "Сбербанк Страхование") к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 30.07.2022 ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования № по программе «Защита на любой случай» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>57. 10.01.2023 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акта от 23.01.2023, выданного ООО «Феникс», произошло залитие из <адрес>, собственниками которой являются ответчики, при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (течь отопительного прибора в связи с проведенной модернизацией стояков отопления с металлических на полипропилен с установкой вентелей перед отопительным прибором).

Согласно Отчету (локальной смете), стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 178 952,14 руб., которые были выплачены согласно платежному поручению от 01.02.2023.

Считают, что к ООО СК "Сбербанк Страхование" с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми являются ответчики.

Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 119 301, 42 руб.; с ФИО3 сумму ущерба в размере 59 650, 72 руб., а также государственную пошлину в размере 4 779,04 руб.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в лице ООО "Экспертный Совет", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 156). Причина неявки в суд не известна, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 157).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 161,162). Причина неявки в суд не известна, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 158).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>36, а также по адресу пребывания: <адрес> (л.д. 152), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 159,160). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2022 между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 заключен Договор (полис) страхования № по программе «Защита на любой случай» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>57 (л.д. 10-11).

Согласно Акту о последствиях затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>57, составленному ООО «Феникс» от 10.01.20233, Акту повторному от 23.01.2023 произошло залитие из <адрес>, собственниками которой являются ответчики, при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (течь отопительного прибора в связи с проведенной модернизацией стояков отопления с металлических на полипропилен с установкой вентелей перед отопительным прибором) (л.д. 40-41, 42-43).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>60 являются ФИО3 в общей долевой собственности, доля в праве 1/3; ФИО1 в общей долевой собственности, доля в праве 2/3 (л.д. 75-78, 114-115).

Согласно Страховому Акту №-ИМ-23 от 30.01.2023, составленного на основании заявления от 25.01.2023, 10.01.2023 произошло страховое событие: залив квартиры по адресу: <адрес>57 страхователя ФИО2, размер страховой выплаты 178 952, 14 руб. (л.д. 9), на основании расчета страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что истец ООО СК "Сбербанк Страхование" исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 178 952, 14 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный ущерб, в указанном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчиков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>60, а именно: взыскать с ФИО1 (общая долевая собственность, доля в праве 2/3) сумму ущерба в размере 119 301, 42 руб.; с ФИО3 (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) сумму ущерба в размере 59 650, 72 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 4 779, 04 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Междуреченске) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 301 (сто девятнадцать тысяч триста один) рубль 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 59 650 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 593 (одна тысяча пятьсот девяноста три) рубля 02 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Я.Я. Тютюник