Решение № 2-794/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-794/2021

Номер производства 2-794/2021

УИД 62RS0030-01-2021-000095-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань. 15 июня 2021года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипина И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Соломатина К.Н., действующего на основании ордера на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, в указанной квартире ответчик был зарегистрирован по просьбе на несколько месяцев, после чего ответчик обещал выписаться добровольно, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, в квартиру не вселялся и не проживает, но несмотря на неоднократные его, истца, требования добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец указывает, что в настоящее время возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация сказывается на материальном положении его, истца, и препятствует распорядиться квартирой по своему усмотрению. 18.12.2020 ответчику было направлено в адрес ответчика письменное уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по известному суду месту жительства и регистрации не проживает, в связи с чем в силу ст.119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Соломатин К.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что доказательства в обоснование своих возражений не имеет.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которым в силу различных обстоятельств известно, что ФИО1 в спорной квартире по адресу : <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности проживает один, иных жильцов проживающих на указанной жилплощади никогда не было, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.288 и ч.1 ст.292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм действующего жилищного законодательства следует, что ответчик мог приобрести право пользования спорным жилым помещением только при условии вселения в данное жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ 769779 от 08.06.2009. Согласно справке администрации муниципального образования – Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области № 21 от 01.02.2021, и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 26.02.2021 в указанном жилом на регистрационном учете по месту жительства с 08.06.2016 состоит ответчик ФИО2, между тем ответчик членом семьи истца, как настоящего собственника, не являлся никогда и не является, в спорном жилом помещении не проживает и в него не вселялся, истец является настоящим собственником, при этом семейные отношения между истцом и ответчиком никогда не существовали и общее хозяйство они не вели, ответчик не несёт расходов по содержанию жилья, имущества, принадлежащего ответчику в спорной квартире нет, однако он остаётся зарегистрированным в ней, при этом соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствует. Доказательств того, что не вселение в жилое помещение и не проживание в нем носит вынужденный характер, ответчиком в суд представлено не было. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах стороной ответчика признаны, следовательно, ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ФИО1 зарегистрировал ответчика ФИО2 в принадлежащей ему квартире по просьбе последнего на несколько месяцев, однако ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается, в связи с чем 18.12.2020 истцом было направлено в адрес ответчика письменное уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, следует, что они бывают в гостях у истца, ответчика они никогда в доме истца не видели, он им не знаком, вещей в спорной квартире ответчика не имеется. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, соглашение о порядке пользования помещением между ним и истцом не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют они в материалах дела.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правовые основания, позволяющие сохранить за ним право пользования на спорное жилое помещение, несмотря на то, что эта обязанность возложена на ответчика в соответствие со ст.56 ГПК РФ. Регистрация же ответчика в спорном помещении нарушает права и законные интересы истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация же является административным актом, не предусмотрена ст.10 ЖК РФ в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, в связи с чем не порождает права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 по месту нахождения спорной квартиры регистрации не может свидетельствовать о наличии у ответчика права на данное жилое помещение. Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчик не проявляет волеизъявления на снятие с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, а для снятия с учета помимо воли ответчика необходимо признание его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области

Судья: подпись.

Копия верна: судья: Л.И.Климакова.