Определение № 33А-16577/2026 от 12 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-16577/2026

№ 2а-195/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., изучив в порядке подготовки административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании недействующим постановления,

по апелляционной жалобе ООО «Мебельщик» с учетом дополнений, апелляционной жалобе ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 16 сентября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

установил:

решением Лазаревского районного суда города Сочи от 16 сентября 2025 г., административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Мазо Е.В., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании недействующим постановления удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ООО «Мебельщик» с учетом дополнений, а также ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 и ФИО87 поданы апелляционные жалобы.

Проверив административное дело, прихожу к выводу о наличии препятствий для принятия апелляционных жалоб к своему производству, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из административного дела, решением Лазаревского районного суда города Сочи от 16 сентября 2025 г., заявленные административными истцами требования удовлетворены.

В резолютивной части судебного акта указано, что решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Мебельщик» подана краткая апелляционная жалоба, которая согласно оттиску печати на почтовом конверте принята в отделении почтовой связи 15 октября 2025 г.

Также ООО «Мебельщик» 24 ноября 2025 г. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ПС ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба и дополнения к ней, принятые в отделении почтовой связи 26 ноября 2025 г.

На указанный судебный акт ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая принята в отделении почтовой связи 5 декабря 2025 г.

Между тем, нижестоящим судом при направлении административного дела в суд апелляционной инстанции не принято во внимание, что исходя из требований закона, последний день процессуального срока обжалования судебного акта приходился на 23 октября 2026 г.

Таким образом, несмотря на фактический пропуск процессуального срока обжалования судебного акта и наличие в апелляционной жалобе ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 заявления о его восстановлении, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 и ФИО87 на решение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело по апелляционным жалобам ООО «Мебельщик» с учетом дополнений к ней, по апелляционной жалобе ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 и ФИО87 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 16 сентября 2025 г. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Онохов