Решение № 2-453/2019 2-453/2019(2-6336/2018;)~М-5689/2018 2-6336/2018 М-5689/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-453/2019

№ 2-453/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя

в составе председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Шевченко К.В.,

ответчика ИП ФИО1,

представителей третьего лица комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО4, ООО «Лицензиат-1» о признании бездействия незаконным, об обязании обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина,

установил:

заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ступень, входная дверь не соответствуют Своду правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Отсутствует пандусный съезд. На подходных путях, входном узле, на путях движения внутри здания отсутствует информационное обеспечение, в том числе напольные тактильные направляющие и предупредительные элементы, а также таблички и знаки, выполненные шрифтом Брайля. Указанное является грубым нарушением законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, приводит к ущемлению законных прав инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения, ограничивает их возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Несоблюдение и невыполнение требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга маломобильных групп населения. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

Просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не обеспечении доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина, и обязать ответчиков обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- имеющуюся ступень на входе необходимо заменить плавным съездом с установкой двухсторонних поручней и колесоотбойных устройств соответствующих требованиям Свода правил или установить кнопку вызова персонала, выполненную шрифтом Брайля и приобрести съемный пандус-ролл (пандус-книжку);

- установить механизм задержки закрывания двери и фиксаторов в положении «открыто» и «закрыто»;

- на подходных путях, входном узле, на путях движения внутри здания установить информационное обеспечение, в том числе напольные тактильные направляющие и предупредительные элементы, а также таблички и знаки, выполненные шрифтом Брайля.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Шевченко К.В. исковые требования поддержала только в части признания бездействия ответчиков незаконным, в остальной части заявленные требования не поддержала, при этом пояснила, что в настоящее время ответчиками устранены допущенные нарушения в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, который также действовует в интересах ООО «Лицензиат-1», пояснил, что устранил все допущенные нарушения, в связи с чем просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьего лица комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя ФИО2 и ФИО3 просили требование удовлетворить в части признания незаконным бездействия, при этом подтвердили, что после обращения в иском в суд ответчик ИП ФИО1 устранил допущенные нарушения, что подтвердилось в ходе осмотра магазина.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Необходимость установления такого требования вытекает также из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступающего в силу в полном объеме с 01.07.2010 (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"). Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (п. 3 ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, требования о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры носят императивный характер и не содержат каких-либо исключений конструктивных особенностей зданий.

Судом установлено, что прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка с целью выявления нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям на территории района.

В ходе данной проверки установлено, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ступень, входная дверь не соответствуют Своду правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Отсутствует пандусный съезд. На подходных путях, входном узле, на путях движения внутри здания отсутствует информационное обеспечение, в том числе напольные тактильные направляющие и предупредительные элементы, а также таблички и знаки, выполненные шрифтом Брайля.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2018 собственником нежилого помещения – магазина является ФИО4, ответчики ИП ФИО1 и ООО «Лицензиат-1» являются арендатором и субарендатором.

При этом из представленного договора аренды от 22.09.2017 (пункт № арендатор ИП ФИО1 вправе осуществлять неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование только с письменного согласия арендатора ФИО4, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник нежилого помещения ФИО4

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 устранил допущенные нарушения и выполнил мероприятия по обеспечению доступности инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения в помещении магазина, что подтверждается соответствующим актом от 21.01.2019 и фотоматериалами, и сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, не имеется

Вместе с ем, устранение допущенных нарушений в ходе рассмотрения дела, то есть после предъявления настоящего иска в суд не может являться основанием для отказа истцу в иске в части признания бездействия незаконным, поскольку такое бездействие является грубым нарушением законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, приводит к ущемлению законных прав последних, ограничивает их возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры. Несоблюдение и невыполнение требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга маломобильных групп населения, а обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика ФИО4, выразившееся в необеспечении доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения магазина, и данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО4, выразившееся в не обеспечении доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя к ФИО4 об обязании обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении требований заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя к ИН ФИО1 к ООО «Лицензиат» о признании бездействия незаконным, об обязании обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

Судья А.А. Рогова