Решение № 2-235/2017 2-235/2017(2-2439/2016;)~М-2454/2016 2-2439/2016 М-2454/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Гениевской К. С.,

с участием:

представителя истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-235/2017 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных по делу о банкротстве в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации убытки, понесенные Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в ходе дела о банкротстве ИП ФИО2 по выплате С. вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области указала на то, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИИ ФИО2 введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим утверждена С. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 включена общая сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - штрафы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено. Основанием к обращению с заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев заложенности по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> Постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не принятие должником мер по погашению начисленной задолженности или его ликвидации. В ходе процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства с целью выявления имущества должника конкурсным управляющим С. проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено имущество должника: автотранспорт, оборудование (<данные изъяты>), выявленное имущество оценено независимым оценщиком и выставлено на торги, реализовано частично, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили в конкурсную массу. С учетом имеющейся задолженности всех кредиторов в сумме <данные изъяты>, в том числе второй очереди - <данные изъяты>, третьей очереди - <данные изъяты> и имеющегося имущества, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Решение выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, доначисления по которому явились основанием к инициированию процедуры банкротства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о банкротстве должно быть направлено должником ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (с даты вступления в силу решения в соответствии с и. 9 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца в соответствии и. 1 ст. 3 ЗоБ = ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения оснований признания должника банкротом + 1 месяц на добровольную подачу должником заявления = ДД.ММ.ГГГГ пресекательный срок). В нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление в арбитражный суд не направлено. Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией как заявителем по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему С. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты>, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> В данном случае именно на ответчики лежала обязанность инициировать процедуру банкротства гражданина-должника. Однако, он этого не сделал, в связи с чем с таким заявлением вынуждена была обратиться в суд налоговая инспекция, которая при этом понесла убытки в виде выплаты расходов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИИ ФИО2 введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим утверждена С. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 включена общая сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - штрафы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено. Основанием к обращению с заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев заложенности по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> Постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не принятие должником мер по погашению начисленной задолженности или его ликвидации. В ходе процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства с целью выявления имущества должника конкурсным управляющим С. проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено имущество должника: автотранспорт, оборудование (<данные изъяты>), выявленное имущество оценено независимым оценщиком и выставлено на торги, реализовано частично, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили в конкурсную массу. С учетом имеющейся задолженности всех кредиторов в сумме <данные изъяты>, в том числе второй очереди - <данные изъяты>, третьей очереди - <данные изъяты> и имеющегося имущества, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Решение выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, доначисления по которому явились основанием к инициированию процедуры банкротства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о банкротстве должно быть направлено должником ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (с даты вступления в силу решения в соответствии с и. 9 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца в соответствии и. 1 ст. 3 ЗоБ = ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения оснований признания должника банкротом + 1 месяц на добровольную подачу должником заявления = ДД.ММ.ГГГГ пресекательный срок). В нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление в арбитражный суд не направлено. Инспекцией как заявителем по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему С. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты>, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> В данном случае именно на ответчики лежала обязанность инициировать процедуру банкротства гражданина-должника. Однако, он этого не сделал, в связи с чем с таким заявлением вынуждена была обратиться в суд налоговая инспекция, которая при этом понесла убытки в виде выплаты расходов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу ч.2 ст.33 Указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 9 этого же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона " О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Пункт 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе подавать иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным; арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении банкрота не является препятствием для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку из содержания п. 2 ст. 127 и п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего (в том числе и по обращению в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве ) с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства не прекращаются. Это происходит лишь с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника или при прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИИ ФИО2 введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим утверждена С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена С. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 включена общая сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - штрафы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено.

Основанием к обращению с заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев заложенности по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> Постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не принятие должником мер по погашению начисленной задолженности или его ликвидации.

В ходе процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства с целью выявления имущества должника конкурсным управляющим С. проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено имущество должника: автотранспорт, оборудование (<данные изъяты>.), выявленное имущество оценено независимым оценщиком и выставлено на торги, реализовано частично, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили в конкурсную массу. С учетом имеющейся задолженности всех кредиторов в сумме <данные изъяты>, в том числе второй очереди - <данные изъяты>, третьей очереди - <данные изъяты> и имеющегося имущества, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Решение выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, доначисления по которому явились основанием к инициированию процедуры банкротства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о банкротстве должно быть направлено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление в арбитражный суд не направлено. Инспекцией как заявителем по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему С. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты>, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Таким образом, с учетом требовании ст. 9 Закона " О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 как индивидуальный предприниматель был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что последним сделано не было, с таким заявлением обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области

В судебном заседании установлено, что убытки, причиненные государству в результате нарушения ответчиком обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, не возмещены.

Неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, в результате чего на истца была возложена обязанность по выплаты управляющему вознаграждения, а также возмещения расходов, понесенных им в рамках процедуры банкротства.

Неисполнение указанной обязанности является основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо ФИО2 как на лицо, на которое законом была возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 5 Закона " О несостоятельности ( банкротстве )" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. Деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует. Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку требования налогового органа основаны на положениях ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации убытки, понесенные Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в ходе дела о банкротстве ИП ФИО2 по выплате С. вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20.02.2017.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина