Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №23 по ЧО), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Перми), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по ЧО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и с учётом неоднократного уточнения своих требований окончательно просила освободить от ареста автомобиль марки Опель Астра, государственный номер НОМЕР, наложенного по постановлениям судебных – приставов исполнителей от 04 августа 2015 года, от 19 июня 2015 года, от 09 октября 2015 года, от 08 октября 2015 года, от 18 февраля 2016 года, от 20 февраля 2016 года, от 28 сентября 2016 года, от 14 ноября 2016 года, от 27 января 2017 года, от ДАТА (л.д. 5-6, 126, 164).

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 04 августа 2015 года судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО8 были наложены запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Опель Астра, государственный номер НОМЕР, в том числе запреты были наложены постановлениями от 04 августа 2015 года, от 19 июня 2015 года, от 09 октября 2015 года, от 08 октября 2015 года, от 20 февраля 2016 года, от 18 февраля 2016 года, от 28 сентября 2016 года, от 14 ноября 2016 года, от 27 января 2017 года, от 08 февраля 2017 года. Однако данный автомобиль принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании договора купли–продажи транспортного средства от 08 сентября 2012 года, в связи с чем полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства произведён незаконно, поскольку автомобиль ФИО8 не принадлежит.

Определением суда от 15 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области, ГУ УПФР в г. Миассе, ИФНС по Ленинскому району города Перми, Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Коркинский городской отдел судебных приставов (л.д. 127-129).

Протокольным определением от 05 апреля 2017 года ГУ УПФР в г. Миасс исключён из числа соответчиков (л.д. 166).

Истец ФИО7 и её представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассматривать в своё отсутствие. В материалы дела было представлено заявление от 26 апреля 2017 года, в соответствии с которым указано, что спорный автомобиль в установленный законом срок не был поставлен на регистрационной учёт, так как сразу после покупки длительное время находился в ремонте, в последующем в связи с тяжелым материальным положением истца. В настоящее время необходимо снять все имеющиеся аресты с автомобиля, в связи с его последующей продажей. Денежные средства за автомобиль были в полном объеме переданы ФИО8 в момент оформления договора купли – продажи и передачи автомобиля в пользование истицы (л.д. 218).

Ответчик ФИО8, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, ИФНС по Ленинскому району города Перми, Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, представители третьих лиц - Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по ЧО, Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по ЧО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 октября 2013 года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО8 о взыскании с него налога пени, штрафа, взыскатель Межрайонная ИФНС №23 по Челябинской области (л.д. 39-40).

В рамках данного исполнительного производства 08 октября 2015 года и 27 января 2017 года судебными приставами – исполнителями объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 42-43, 44-45).

24 июня 2014 года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него страховых взносов, взыскатель ГУ УПФ РФ в г. Миассе (л.д. 46-48).

В рамках данного исполнительного производства 09 октября 2015 года и 27 января 2017 года судебными приставами – исполнителями объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 51-52, 53-54).

24 октября 2014 года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, взыскатель Межрайонная ИФНС №23 по Челябинской области (л.д. 55).

В рамках данного исполнительного производства 20 февраля 2016 года и 08 февраля 2017 года судебными приставами – исполнителями объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 60-61, 62-63).

05 марта 2015 года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него задолженности, взыскатель ООО «Уралавтостекло» (л.д. 64).

В рамках данного исполнительного производства 19 июня 2015 года судебными приставами – исполнителями объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 65-66).

Из письма конкурсного управляющего ООО «Уралавтостекло» от 22 сентября 2015 года следует, что ООО «Уралавтостекло» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на основании протокола собрания кредиторов ООО «Уралавтостекло» от 15 сентября 2015 года предоставило отступное кредитору ФНС в лице ИФНС по Ленинскому району города Перми – задолженность ФИО8 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу №А50-15205/2013 (л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года была произведена замена взыскателя ООО «Уралавтостекло» по исполнительному листу ФС НОМЕР от 02 февраля 2015 года в рамках дела №А50-15205/2013 на ФНС России, в лице ИФНС по Ленинскому району г. Перми (л.д. 154-155).

18 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него страховых взносов, взыскатель ГУ УПФР РФ в г. Миассе (л.д. 76-77).

В рамках данного исполнительного производства 04 августа 2015 года и 08 февраля 2017 года судебными приставами – исполнителями объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 80-81, 82-83).

15 января 2016 года судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство НОМЕРИП в отношении ФИО8 о взыскании с него страховых взносов, взыскатель ГУ УПФР РФ в г. Миассе (л.д. 84-85).

В рамках данного исполнительного производства 18 февраля 2016 года и 08 февраля 2017 года судебными приставами – исполнителями объявлялись запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 89-90, 91-92).

11 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем Коркинского ГОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него страховых взносов, взыскатель ОПФР по Челябинской области г. Коркино (л.д. 102-103).

В рамках данного исполнительного производства 14 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2017 года произведена замена взыскателя на УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России 10 по Челябинской области) (л.д. 99).

26 сентября 2016 года судебным приставом – исполнителем Коркинского ГОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него страховых взносов, взыскатель ОПФР по Челябинской области г. Коркино (л.д. 119-120).

В рамках данного исполнительного производства 28 сентября 2016 года судебным приставом – исполнителем объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР (л.д. 117-118).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09 февраля 2017 года произведена замена взыскателя на УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России 10 по Челябинской области) (л.д. 113-114).

В связи с наличие вышеуказанных постановлений по наложению запрета на автомобиль марки Опель Астра, 2008 года выпуска, гос. номер НОМЕР, орган ГИБДД не осуществляет регистрацию транспортного средства за истцом (л.д. 24-25).

Истец ФИО7 в настоящем иске заявляет спор о принадлежности указанного автомобиля, доказывая, что она является его собственником с 08.09.2012 года, а потому такие ограничения в отношении принадлежащего ей имущества не могут быть сохранены.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных правовых норм иск об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДАТА между сторонами, согласно которому ООО «ЮжУралАвто» от имени ФИО8, на основании заключенного с ним агентского договора от ДАТА, продала истцу автотранспортное средство марки Opel Astra, 2008 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №НОМЕР (л.д. 19-20).

Как следует из содержания договора купли-продажи денежные средства за автотранспортное средство, переданы покупателем продавцу полностью.

Условия договора купли-продажи от ДАТА определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортное средство, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДАТА сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд полагает, что несмотря на то обстоятельство, что спорный ФИО6 не был своевременно перерегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО7 факт передачи указанному лицу транспортного средства марки ОПЕЛЬ Астра, гос. номер НОМЕР, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, суд учитывает, что оспариваемые обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства стали применяться в период с июня 2015 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что до указанного времени ФИО7 как собственник транспортного средства страховала свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, что подтверждается в том числе страховым полисом серии НОМЕР, заключенного до принятия обеспечительных мер в отношении транспортного средства (л.д. 124).

При этом согласно данного полиса ФИО8 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан не был.

В материалах дела имеется справка о привлечении ФИО8 к административной ответственности за период с 2011 по 2017 г.г.

Из указанной справки судом установлено, что последние данные о нарушении со стороны ФИО8 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Опель Астра имеются по состоянию на 12 марта 2012 года, а в дальнейшем он привлекался к административной ответственности при управлении иными транспортными средствами, что в полной мере согласуются со сведениями о продаже им транспортного средства в сентябре 2012 года.

Суд принимает во внимание и место жительства истицы ФИО7, проживающей в <...>, тогда как ответчик ФИО8 зарегистрирован в период 2015 года по настоящее время в городе Коркино Челябинской области, что, по мнению суда, также исключает то обстоятельство, что действия сторон носят согласованный характер и направлены на вывод арестованного имущества из под ареста в интересах ФИО8

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что на момент принятия обеспечительных мер в отношении автомобиля Опель Астра, гос. номер НОМЕР, наложенного по постановлениям судебных – приставов исполнителей от 04 августа 2015 года, от 19 июня 2015 года, от 09 октября 2015 года, от 08 октября 2015 года, от 18 февраля 2016 года, от 20 февраля 2016 года, от 28 сентября 2016 года, от 14 ноября 2016 года, от 27 января 2017 года, от 08 февраля 2017 года, данное транспортное средство находилось в собственности ФИО7, в связи с чем, она как законный владелец данного имущества имеет права требования устранения нарушения её прав и законных интересов в отношении владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, а требования ФИО7 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак НОМЕР, освободить от арестов в виде запрета по распоряжению, на совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных:

- по постановлению вр.и.о. судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от 27 января 2017 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 03 октября 2013 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 от 08 октября 2015 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 03 октября 2013 года;

- по постановлению вр.и.о. судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от 27 января 2017 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24 июня 2014 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 от 09 октября 2015 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24 июня 2014 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 от 20 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 24 октября 2014 года;

- по постановлению вр. и.о. судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от 08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №НОМЕР от 24 октября 2014 года;

- по постановлению вр. и.о. судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 от 19 июня 2015 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 05 марта 2015 года;

- по постановлению вр. и.о. судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от 08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18 мая 2015 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5. от 04 августа 2015 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18 мая 2015 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5. от 18 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 15 января 2016 года;

- по постановлению вр. и.о. судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от 08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 15 января 2016 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 от 14 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства НОМЕР от 11 ноября 2016 года;

- по постановлению судебного пристава - исполнителя Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 от 28 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства №НОМЕР-ИП от 26 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.