Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2234/2019

56RS0009-01-2019-002248-62

дело № 2-2234/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бастион», ссылаясь на то, что 25.07.2018 г. между ней и ООО «Бастион» заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебных органах, а также других государственных органах, учреждениях и организациях по вопросам, связанным с порядком пользования земельным участком и выгребной ямой по адресу: <...>. Во исполнение условий договора она внесла в кассу Общества в счет оплаты услуг по договору 70000 руб. Договор заключен на срок до выполнения взаимных обязательств между сторонами. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, акты сдачи – приемки выполненных работ не подписаны, результат не получен. Поскольку ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, она обратилась с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования претензии оставлены без исполнения. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг заключенный с ООО «Бастион». Взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 60900 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.

В судебном заседании стороны - истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Бастион», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не присутствовали. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела 25.07.2018 г. между ООО «Бастион» в лице начальника юридического отдела <ФИО>5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик заказывает исполнителю, а исполнитель оказывает заказчику услуги согласно прайсу на оказание юридических услуг, действующему на момент заключения договора.

Перечень услуг подлежащих выполнению по данному договору: составление искового заявления и подача искового заявления в суд; участие в суде первой и апелляционной инстанции (независимо от количества судебных заседаний), кассационной инстанции по вопросу порядка пользования земельным участком, выгребной ямой по адресу: <...>, составление и подача жалобы на незаконные действия <ФИО>6 (п.1.2 договора).

На основании п.1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 70000 руб., включая расходы на госпошлину. 100% процентов суммы в момент заключения настоящего договора, либо в другое время по письменному указанию исполнителя. Оплата услуг исполнителя является единовременной.

Согласно п.1.4. договора исполнитель обязуется осуществлять все необходимые действия, связанные с осуществлением своих обязанностей по договору.

Настоящий договор заключен на срок до выполнения всех взаимных обязательств между сторонами (п.6.1 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № 39 от 25.07.2018 г. ФИО2 в кассу ответчика в счет исполнения обязательств по оплате услуг ООО «Бастион» по договору оказания услуг оплачено 70000 руб.

Таким образом, заказчиком условия договора в части его оплаты исполнены в полном объеме. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, что получив от истца денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному 25.07.2018 г. договору, к выполнению работ ООО «Бастион» не приступило, как и не исполнило впоследствии свои обязательства по договору оказания услуг. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 25.07.2018 г., истец 28.03.2019 г. обратился с претензией содержащей требование о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы. Претензия поступила в почтовое отделение по адресу нахождения ответчика, но не была получена последним и возвращена отправителю за истечением срока хранения.Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что с даты заключения договора оказания услуг прошел длительный период времени более одного года, однако ответчик не преступил к оказанию предусмотренных договором услуг, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 руб.Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующему.В силу статьи 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Согласно статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).В силу п. 5 ст.28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).В обоснование своих требований о взыскании неустойки истец ссылался на то, что ООО «Бастион» принятые на себя обязательства по договору не исполнило. Какие бы то ни было, акты о частичном или полном исполнении работ по заключенному между сторонами договору от 25.07.2018 г. не подписывались, в связи с чем, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в подтверждение чего представлена претензия, направленная в адрес ответчика посредством почтового направления. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы не была получена ответчиком, хотя могла бы быть им получена 05.04.2019 г. В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 28.03.2019 г., направив ее, почтой, претензия не была получена ответчиком, хотя могла бы быть им получена 05.04.2019 г., срок ее удовлетворения истекает 15.04.2019 г.Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Доказательств иного ответчиком не представлено. Поэтому с 15.04.2019 г. ФИО2 имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 13.05.2019 г. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.За указанный период размер неустойки составил 60900 руб. Расчет неустойки: 70000 руб. х 3%= 2100 руб. 2100 руб. х 29 дн. = 60900 руб. В связи с чем, с ООО «Бастион» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 60900 руб.В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «Бастион» в пользу ФИО2 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО «Бастион» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 70000 руб., неустойка в размере 60900 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО2 удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «Бастион» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 65950 руб. (70000 руб.+60900 руб.+1000 руб.:2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг согласно договору от 06.03.2019 г., представленной в материалы дела квитанции в получении денежных средств было оплачено 15000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 5000 руб. и взыскивает указанную сумму с ООО «Бастион» в пользу ФИО2

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Бастион» в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 4118 руб.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 25 июля 2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 70000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 60900 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 65950 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4118 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 г.