Решение № 2-264/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2 -264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 29 августа 2019 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи ЖуркинойТ.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Visa Eleсtron. Вышеуказанный договор заключен в форме подписанного ФИО1 заявления на получение международной карты.

Согласие ФИО1 с «Условиями использования карт ПАО « Сбербанк» в совокупности с памяткой держателя карт ПАО « Сбербанк», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Руководством по использованию «мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» «Памяткой по безопасности» подтверждено подписью в Заявлении на получение банковской карты, которое в совокупности с ними, является договором о выпуске и обслуживании банковских карты.

Выдав ФИО1 международную карту Сбербанка России Visa Eleсtron Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Лимит кредитования (овердрафт) по карте предусмотрен не был. Таким образом, Держатель распоряжался только собственными денежными средствами, внесенными им или иными лицами на банковскую карту. В случае недостаточности собственных денежных средств на карте Держатель может воспользоваться денежными средствами не принадлежащими ему, а именно воспользоваться Банковскими денежными средствам.

В период с 15.05.2015 г. по 17.06.2015 г. при недостаточности средств по карте произведено процессирование расходных операций, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта. Таким образом, по банковской карте у держателя возникло неосновательное обогащение на сумму неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 5.1 Условий - в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п. 3.5 Условий клиент обязан возместить Банку; платы предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по карте, или использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенные в нарушении настоящего договора, суммы связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а так же с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.

Согласно п. 14 Тарифов, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.

27.01.2016 года ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 11.12.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 75 159.77 рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу- 43 371.37 рублей; задолженность по процентам – 31 788.4 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 75 159.77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 454.79 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования иска не признали просили суд отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Visa Eleсtron (л.д.8).

Условия использования карт ПАО «Сбербанк» в совокупности с памяткой держателя карт ПАО « Сбербанк», Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководством по использованию мобильного банка, Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, предоставляемые ПАО « Сбербанк » физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО « Сбербанк » договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Договор между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной дебетовой карты и ознакомления его с договором, и по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях и Тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из заявления на получение международной карты Сбербанка России усматривается, что ФИО1 ознакомлена с условиями использования банковских карт, памяткой держателя карт и тарифами Сбербанка и согласна их выполнять. Дополнительно ответчик уведомлен банком о том, что условия использования банковских карт, памятка держателя карт, и тарифы Сбербанка размещены на web-сайте и подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью в заявлении на получение международной карты Сбербанка России от 27.04.2015 года. Наличие подписи ответчика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России, свидетельствует о согласии ФИО1 с условиями вышеуказанных документов.

Выдав ФИО1 международную карту Сбербанка России Visa Eleсtron Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Лимит кредитования (овердрафт) по карте предусмотрен не был. Таким образом, держатель распоряжался только собственными денежными средствами, внесенными им или иными лицами на банковскую карту. В случае недостаточности собственных денежных средств на карте держатель может воспользоваться денежными средствами, не принадлежащими ему, а именно воспользоваться Банковскими денежными средствами.

Согласно п. 4.1. Условий и в соответствии с Тарифами - Банк может предоставить клиенту кредит в форме овердрафт по счету. При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка (п. 4.6. Условий).

На основании п. 5.1. условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется проводить операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В период с 15.05.2015 г. по 17.06.2015 г. при недостаточности средств по карте произведено процессирование расходных операций, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта. Таким образом, по банковской карте у держателя возникло неосновательное обогащение на сумму неразрешенного овердрафта.

Согласно Условий использования международных банковских карт Сбербанка России в случае возникновения задолженности по счету банк открывает овердрафт (так называемый кредитный договор), клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.7. условий).

Овердрафт - это особая форма краткосрочного банковского кредитования, дающая клиенту право оплачивать со своего расчетного счета товары, работы, услуги своих контрагентов в сумме, превышающий объем кредитовых поступлений на его счет, т.е. иметь на расчетном (текущем) счете дебетовое сальдо. Кредитование расчетного счета клиента возможно только в том случае, если оно предусмотрено в договоре банковского счета.

Плата за пользование овердрафтным кредитом устанавливается, как правило, в размере несколько большем, чем ставка Банка России, в процентах от суммы кредита за каждый день пользования овердрафтом.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 условий).

Пунктом 14 Тарифов, предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт в размере 40 % годовых.

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в Банке. Для этих целей клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах клиента, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

В соответствии с п. 3.9 Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту не исполненного клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Несогласованность сторонами условия о возможности предоставления овердрафта по договору банковского счета (договор о карте) не исключает применение к правоотношениям сторон в силу положений ст. 1102 ГК РФ правил, изложенных в приведенных выше пунктах Условий, об обязанности клиента погасить сумму задолженности по счету карты и установлении срока, в который данная задолженность должна быть погашена.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года на мобильный телефон ФИО1 пришло СМС сообщение с текстом о блокировке банковской карты и предложением позвонить на указанный в сообщении телефон. После совершения звонка ФИО1 предложено сообщить номер карты и пин-код, после чего на телефон пришло сообщение о списании с банковской карты денежных средств в размере 44 863 рублей (л.д. 48). После списания денег с карты ответчиком в отделении ПАО Сбербанк написано заявление о несанкционированном списании денежных средств с принадлежащей ей карты которое принято сотрудником банка 14.05.2015 года (л.д. 46-49,76-77).

Одновременно с подачей заявления в банк ФИО1 подано заявление о совершении мошеннических действий со стороны не установленного лица в Отделение полиции по Карасунскому округу УМВД по г. Краснодару (л.д-88).

03.06.2015 г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с возвращением ей денежных средств на карту и отзывом заявления (л.д.-110).

19.06.2015 года денежные средства, возвращенные на счет ответчика были списаны ПАО Сбербанк, после повторного обращения в отделение Сбербанка ФИО1 дан официальный ответ, что ввиду совершения спорной операции в сети Интернет с использованием одноразового пароля Сбербанк России не усматривает оснований для возврата денежных средств за счет Банка так как, введя пароль полученный посредством СМС ответчик фактически дал согласие на проведение операции, пароль был введен верно и Банк не имел оснований для отказа в проведении операции. По факту хищения средств со счета ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Однако повторного заявления в полицию ФИО1 не подавала (л.д.-86).

Пунктом 2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк установлено, что держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, не передавать карту (реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Согласно п. 10.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

Пунктом 10.8. Условий установлено, что держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе перевод денежных средств, со счетов клиента в Банке на физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения или проводится на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги, «Мобильный банк» (далее – Сообщение пункт 10.14. Условий.

Согласно п. 10.15. Условий держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.

В силу п. 10.16. сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п. 10.20. Условий).

Согласно п. 10.22. Условий Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а именно, что Банк не несет ответственности, если с мобильного устройства к которому была подключена услуга «Мобильный банк» были произведены операции, по которым причинен ущерб держателю карты. После получения СМС сообщения о блокировке карты ФИО1 совершила звонок по указанному в нем номеру телефона сообщила номер карты, срок ее действия, секретный код из трех цифр, а так же сообщила одноразовый пароль, после чего с ее карты были списаны денежные средства в сумме 44 836 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» основная обязанность банка - информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа, путем направления клиенту уведомления (далее - уведомление об операциях) в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.ч. 14, 15 ст. 9 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк не обязан возмещать суммы не санкционированных операций в следующих случаях: если банк надлежащим образом направлял уведомления об операциях, но вы не представили в банк уведомление о несогласии в установленный срок. Если банк надлежащим образом направлял уведомления об операциях и вы вовремя представили в банк уведомление о несогласии, но при этом банк смог доказать, что причиной возникновения несанкционированных операций, совершенных до момента представления вами в банк уведомления о несогласии, стало нарушение вами порядка использования ЭСП. Таким нарушением может быть, в частности: сообщение третьим лицам реквизитов банковской карты, ПИН-кода, логина, пароля и (или) средств подтверждения операций в интернет -банке, а также небрежное хранение карты и информации о ПИН-коде (логине и т.п.), в результате чего к ним получили доступ третьи лица; оплата покупки в интернет -магазине с компьютера, зараженного вирусом, передающим мошенникам реквизиты банковских карт.

В силу п. 2.22. Условий в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен произвести следующие действия: сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка SMS-сообщения о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию. В соответствии с п. 2.22.2. Условий после уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п.6.8 Условий. Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями (п. 6.8 Условий).

Банк несет финансовую ответственность по операции с картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с п.2.19 Условий, если держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п.2.22 Условий за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя (п. 2.24.).

Таким образом, ПАО Сбербанк не может нести ответственность за операции по счету карты, проводимые в сети Интернет с использованием одноразового пароля.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Анализ материалов дела показал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор-подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России, составными частями которого являются Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Совокупность указанных документов, в том числе, содержание раздела 3 «Счет» Условий, в силу положений ст.ст. 434,435,438 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт, предусматривающего заключение договора банковского счета.

В силу ч.1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем истец вправе потребовать у него уплаты всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.12.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 75 159.77 рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу- 43 371.37 рублей; задолженность по процентам – 31 788.4 рублей.

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что задолженность по соглашению о кредитовании была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.12.2016 г., который был отменен на основании определения от 22.08.2018 г.

Оценивая выше изложенное, суд находит требования о взыскании суммы долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 454.79 рубля.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по международной карте №006078613 в размере 75 159 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 государственную пошлину в сумме 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Мотивированное решение принято 02 сентября 2019г.

Судья Т.В. Журкина