Решение № 2-1831/2025 2-1831/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1831/2025

№ 2-1831/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 566 326,72 рублей, образовавшейся по кредитному договору <***> от 11.04.2012, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16 326,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000 рублей под 51,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, за период с 11.04.2012 по 21.02.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 163 128,48 рублей, по процентам – 431 258,69 рублей. 15.02.2019 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». В период с 15.02.2019 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 060,45 рублей, направленные истцом на погашение суммы процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец ООО «ПКО ТРАСТ», со ссылкой на ст.ст. 811, 819, 309-310, 382,384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2012 за период с 11.01.2014 по 15.02.2019 в размере 566 326,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 163 128,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 403 198,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 326,53 рублей.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещена по правилам ст.113 ГПК РФ. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направила в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь совокупностью ст.ст. 35, 167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, учитывая письменные возражения, что 11.04.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме (лимит овердрафта) 500 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту 51,1% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита (л.д.13-14), Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифах Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Согласно Заявлению - Анкете Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления - Анкеты и Договора.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил, ответчик распорядился суммой предоставленного кредита по своему усмотрению, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Акцептом оферты ФИО1 о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и выдаче карты №. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов Банка, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Из предоставленного Банком Графика платежей (с указанием размера и сроков погашения задолженности), Движения по лицевому счету, расчета задолженности следует, что в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка и положений законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 11.04.2012 у ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с 11.04.2012 по 21.02.2019 составила 594 387,17 рублей (л.д. 24-25).

Последнее погашение по договору произведено ответчиком в период с 11.10.2013 по 11.11.2013, что следует из расчета ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности за период с 11.04.2012 по 21.09.2019 (л.д. 6-7).

Утверждение истца о погашении ФИО1 долга в период с 15.02.2019 по дату составления искового заявления (поступило в суд посредством почтовой связи 18.03.2025) в размере 28 060,45 рублей нельзя признать убедительным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а также опровергаются в письменных возражениях ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору <***> от 11.04.2012 (л.д. 6-7) не содержит сведений о внесении указанной суммы в счет погашения долга по данному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 обосновано заключением с ПАО НБ «ТРАСТ» договора уступки прав (требований) (цессии) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 (л.д. 9-12).

Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Как следует из предоставленного истцом договора цессии, права ПАО НБ «ТРАСТ» переходят к ООО «ТРАСТ» 15.02.2019. Объем передаваемых прав указывается в Акте приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требований, ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.04.2012 в размере 594 387,17 рублей (сумма основного долга 163 128,48 рублей, сумма процентов – 431 258,69 рублей (л.д. 8).

Таким образом, право требования спорной задолженности возникло у истца 15.02.2019 на основании договора цессии, что согласуется со ст. 384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ и договора цессии № 3-02-УПТ от 15.02.2019, право первоначального кредитора перешло к ООО «ПКО ТРАСТ» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 594 387,17 рублей.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО ТРАСТ».

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «ПКО ТРАСТ» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Спорная задолженность фактически образовалась за период с 11.04.2012 по 10.12.2013, на что указывает расчет о задолженности по договору.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка ПАО НБ «ТРАСТ» своих прав кредитора истцу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, с настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратился лишь 18.03.2025.

Применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с 11.12.2013 по 11.12.2016. Допустимых доказательств для исчисления течения срока исковой давности с иного момента в материалах дела не содержится.

Таким образом, обращение ООО «ПКО ТРАСТ» в суд с иском о взыскании спорной задолженности состоялось после истечения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ООО «ПКО ТРАСТ» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). На основании изложенного, требование ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2012, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Судья Е.А. Цуканова