Апелляционное постановление № 22-8079/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Кононова В.В. материал №22-8079/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующий Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........4 на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского районного от 13 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4 о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения осужденного ...........4, просившего отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........5 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года, которым он был осужден по ч.4 ст.159, п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. После отбытия наказания ...........5 вел себя безупречно, а ввиду отсутствия гражданских исков возмещения ущерба не требуется. На иждивении ...........4 находятся двое несовершеннолетних детей.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному ...........5 о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........5 просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить заявленное им ходатайство. Повторно указывает доводы о том, что он ведет активный и законопослушный образ жизни, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, предоставил все положительные характеристики с места жительства и работы, а также положительную характеристику от имени главы Новопокровского сельского поселения. Никаких отрицательных сведений в отношении него не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные осужденным ...........4 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«7» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что ...........5 признан виновным приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости осужденному ...........5, исследовав в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства судом было учтено, что осужденный ...........5 осужден за совершение преступлений, отнесенного уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы с 17 сентября 2018 года и 4 февраля 2021 года, откуда был освобождён по отбытии срока наказания. Также судом приняты во внимание данные о личности ...........4, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не нарушал общественный порядок, не был замечен в употреблении алкогольных напитков и курении.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия судимости с ...........4, указав при этом мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ...........4 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Согласно ответу от ГУ ФССП по Краснодарскому краю в Горячеключевском городском отделении судебных приставов на исполнении в отношении ...........4 находится исполнительное производств ........ по делу ........ исполнительный документы ........ наложение ареста в пределах размера субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Сити» в размере .........

Также, согласно материалам дела, в отделении судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам находятся исполнительные производства ........ исполнительский сбор, по состоянию на 2 сентября 2025 года остаток по нему составлял ........

Необходимо отметить, что представленные стороной защиты материалы, характеризующие личность осужденного ...........4, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для удовлетворения ходатайства ...........4 о снятии судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, законопослушный образ жизни, положительные характеристики, осуществление официальной трудовой деятельности, не могут служить безусловными основаниями для снятия судимости, сами по себе данные характеризующие материалы и сведения свидетельствуют лишь о наличии у осужденного устойчивых социальных связей и легального источника дохода.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского районного от 13 октября 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ...........4 о снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко