Решение № 2-3459/2017 2-3459/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3459/2017

Дело №2-3459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя истца КПК «Стройкредит» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Стройкредит» обратился в суд с иском к ФИО2 с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсации (процентов) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111000 руб. и далее в размере <данные изъяты> от суммы займа по день фактического погашения займа, компенсации за просроченный платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113400 руб., основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 185000 руб., компенсации (процентов) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273800 руб. и далее в размере <данные изъяты> от суммы займа по день фактического погашения займа, компенсации за просроченный платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277056 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13301 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стройкредит» (заимодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заёмщику денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно от остатка суммы займа до его полного погашения, а также в случае не возвращения в срок компенсации за пользование займом и (или) суммы займа - компенсацию за просроченный платёж в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ежемесячно до дня его погашения. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стройкредит» (заимодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заёмщику денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно от остатка суммы займа до его полного погашения, а также в случае не возвращения в срок компенсации за пользование займом и (или) суммы займа - компенсацию за просроченный платёж в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ежемесячно до дня его погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится приведённая выше задолженность, обязательства последним не исполнены. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, КПК «Стройкредит» просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца КПК «Стройкредит» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, при этом пояснил, что суммы неустойки подлежат лишь незначительному уменьшению согласно ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стройкредит» (заимодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заёмщику денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно от остатка суммы займа до его полного погашения, а также в случае не возвращения в срок компенсации за пользование займом и (или) суммы займа - компенсацию за просроченный платёж в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ежемесячно до дня его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стройкредит» (заимодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заёмщику денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно от остатка суммы займа до его полного погашения, а также в случае не возвращения в срок компенсации за пользование займом и (или) суммы займа - компенсацию за просроченный платёж в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ежемесячно до дня его погашения.

Передача денежных средств по указанным договорам займа подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата сумм основного долга по приведённым договорам займа, суд признаёт требования истца КПК «Стройкредит» о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели размер компенсации (процентов) за пользование займом - <данные изъяты> ежемесячно от остатка суммы займа до его полного погашения, что за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> мес.), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга или его соответствующей части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц, вследствие этого иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Стороны в п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели размер компенсации (процентов) за пользование займом - <данные изъяты> ежемесячно от остатка суммы займа до его полного погашения, что за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> мес.), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга или его соответствующей части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц, вследствие этого иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки - компенсации за просроченный платёж, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возвращения в срок компенсации за пользование займом и (или) суммы займа заёмщик обязан уплатить займодавцу компенсацию за просроченный платёж в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ежемесячно до дня его погашения.

Пунктом 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возвращения в срок компенсации за пользование займом и (или) суммы займа заёмщик обязан уплатить займодавцу компенсацию за просроченный платёж в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ежемесячно до дня его погашения.

Проверив представленные стороной истца расчёты неустойки, суд указывает на следующее.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Стороны в договорах займа за пользование займом предусмотрели проценты, которые взысканы судом по день фактического исполнения обязательства, что фактически компенсирует займодавцу неблагоприятные последствия, связанные с невозвратом суммы займа.

Исходя из расчета неустойки по правилам ст.395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Исходя из расчета неустойки по правилам ст.395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений, принимая во внимание размеры займов, периоды просрочки, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по каждому из договоров займа, вследствие этого уменьшает компенсацию за просроченный платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> и компенсацию за просроченный платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, тем самым иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению в приведённых суммах.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стройкредит» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию (проценты) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию (проценты) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга или его соответствующей части в размере <данные изъяты> в месяц, компенсацию за просроченный платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию (проценты) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию (проценты) за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга или его соответствующей части в размере <данные изъяты> в месяц, компенсацию за просроченный платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании компенсации (процентов) за пользование займом, компенсации за просроченный платёж и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2017 года.