Решение № 2-3675/2024 2-3675/2024~М-3430/2024 М-3430/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3675/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-умерший) был заключен кредитный договор № (4663993045). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 282 991,72 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие чего, договор является заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Общая задолженность умершего перед Банком составляет 47 178,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО1» на правопреемника ФИО2 – дочь, совершившую действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1152 ГК ПФ, принявшей наследство.

В данной связи истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, принявшей наследство, задолженность в размере 47 178,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615,35 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Банка, о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 дала пояснения в отношени предъявленных к ней требований, сам факт наличия задолженности по существу не оспорила, при этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-умерший) был заключен кредитный договор № (4663993045). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 282 991,72 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие чего, договор является заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что правопредшественником ответчика нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № (4663993045) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 178,36 руб., из которых: сумма 10341,1 руб. – просроченные проценты; сумма 27873,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, сумма 7752,05 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма 197,26 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма 698,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду, сумма 315,67 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности ФИО1 в указанной сумме не представил.

В свою очередь, сведениями, содержащимися в ФГИС «ЕГР ЗАГС», подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по факту чего выдано свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, состоящее из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, в границах ООО АФ «Пятигорье»,

- 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, в границах ООО АФ «Пятигорье»,

- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, в границах ООО АФ «Пятигорье»,

- акций привилегированных именных СНГ-П Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз»,

- прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами, находящиеся на счетах №, №, №,

- оружия, «ВПО-208», калибр 366ТКМ, N 3Б 3684,

- оружия, «ИЖ-58МА», калибр 12, N 10509.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО1» на правопреемника ФИО2 – дочь, совершившую действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1152 ГК ПФ, принявшую наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершего ФИО1 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследник ФИО1 после смерти должника вступила в наследство, что подтверждается обстоятельствами, положенными в основу определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, которые допускают правопреемство, суд считает принципиально обоснованным требование истца к ответчику о взыскания суммы задолженности по кредитному договору № (4663993045) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (4663993045) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 067 руб. 06 коп., из которых 10 341 руб. – просроченные проценты, 27 873 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 752 руб. 05 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 100 руб. – неустойка (сниженная судом с 1 211 руб. 30 коп. до указанного размера в порядке ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1 615,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением иска полностью относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, трех земельных участков в границах ООО АФ «Пятигорье» (<адрес>), привилегированных именных акций ПАО «Сургутнефтегаз», прав на денежные средства на банковских счетах, двух единиц стрелкового оркужия, задолженность по кредитному договору № (4663993045) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 067 руб. 06 коп., из которых 10 341 руб. – просроченные проценты, 27 873 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 752 руб. 05 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 100 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 35 коп.

В оставшейся части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.