Решение № 02-4969/2025 2-4969/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-4969/2025

УИД 77RS0012-02-2023-019646-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, просит на основании уточненного искового заявления взыскать с ответчика сумму в размере 214 117,17 руб. в счет возмещения ущерба от залива, расходы на оплату почтовых услуг 400 руб., госпошлину 5341,17 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ……….., отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 18.07.2023 года из вышерасположенной квартиры ответчика №56, о чем был составлен акт. Причиной залива стала халатность собственника (разовый залив), о чем указано в акте о заливе. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «РУСОЦЕНКА», согласно заключению которого №23-0708-53-У рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 214 117,17 руб.. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений не заявил. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения настоящего спора ввиду отъезда в командировку оставлено судом без удовлетворения, поскольку копия приказа о направлении в командировку суду не была предоставлена, приложенные к ходатайству авиабилеты не свидетельствуют об уважительности причин не явки в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ………, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Отделка данного жилого помещения пострадала в результате залива, произошедшего 18.07.2023 года из вышерасположенной квартиры ответчика №56, о чем сотрудниками управляющей компании был составлен акт. Причиной залива стала халатность собственника квартиры №56 (разовый залив), о чем указано в акте о заливе.

Между тем, ответчик, как собственник жилого помещения – квартиры №56, обязан обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиком не соблюдена, чем были нарушены права и законные его соседей, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела предоставлено заключение ООО «РУСОЦЕНКА» №23-0708-53-У, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 214 117,17 руб..

Предоставленные суду документы суд признает доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, ответчиком они не оспорены, равно как и факт залива.

Размер ущерба, определенный истцом в сумме 214 117,17 руб. также не оспорен, бремя доказывания отсутствия вины и несоответствия заявленной суммы ущерба фактическому, возложено на ответчика.

Предъявленное истцом заключение о размере ущерба при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы на оплату почтовых услуг 400 руб., госпошлину 5341,17 руб.. Все заявленные ко взысканию стороной истца расходы подтверждены документально исследованными в судебном заседании документами – договорами и чеками, платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …..) с ФИО2 (паспорт ……) в счет возмещения ущерба сумму в размере 214 117,17 руб., расходы на оплату почтовых услуг 400 руб., госпошлину 5341,17 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025

Судья: