Определение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1483/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Кимяшовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Российский союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), страховой полис ССС №, гражданская ответственность истца – в ООО «Страховая компания «Оранта», страховой полис ССС №.

Истец в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) обратился в ООО «Страховая компания «Оранта», предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 27890,21 рублей.

Данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 135349,56 рублей.

В связи с тем, что в отношении ООО «Страховая компания «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский союз Автостраховщиков, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Получив мотивированный ответ, истец обратился в страховую компанию виновника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 92109,79 рублей, неустойку в размере 105468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности, ФИО2, просила суд производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленного ходатайства.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом,

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Российский союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Российский союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья