Постановление № 1-80/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 12 ноября 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3, адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043219 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в помещение магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, № «а», для приобретения спиртного. В это время в магазине находился продавец магазина ФИО4, которая занималась уборкой помещения, где ФИО3 попросил её продать ему спиртное, на что ФИО4 ответила ему отказом, так как после 23 часов спиртное продавать по закону запрещено. На почве этого, между ФИО3 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3, находясь у кассы магазина, обнаружил оставленный без присмотра на прилавке смартфон марки «SAMSUNG SM-J330F/DS», стоимостью 6 722 рубля, принадлежащий ФИО4 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфон марки «SAMSUNG SM-J330F/DS». Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, № «а», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, так как ФИО4 мыла полы и не наблюдала за его преступными действиями, а также отсутствием иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с прилавка магазина оставленный без присмотра смартфон марки «SAMSUNG SM-J330F/DS», стоимостью 6 722 рубля, принадлежащий ФИО4 После чего, с похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО4 был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 722 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО3, вследствие их примирения и заглаживания подсудимым причинённого ей вреда.

Подсудимый ФИО3 также ходатайствует о прекращении производства по делу, так как он примирился с потерпевшей ФИО4, и загладил причинённый потерпевшей вред.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Хмелева А.В., и государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, возражавшую в прекращении производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 судимостей не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4, и загладил причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «SAMSUNG SM-J330F/DS», переданный на хранение владельцу ФИО4, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшей ФИО4, прокурору Алексеевского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин