Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024(2А-2969/2023;)~М-2657/2023 2А-2969/2023 М-2657/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-186/2024

Дело № 2а-186/2024 (№ 2а-2969/2023)

УИД: 59RS0035-01-2023-003948-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием административного истца ФИО9 ФИО24

представителя административных ответчиков МВД России, Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО11 ФИО25., действующей на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 ФИО26., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО27 к дознавателю Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13, начальнику Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, фельдшеру здравпункта № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО14, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО9 ФИО28 обратился в Соликамский городской суд с административным иском к дознавателю Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13, начальнику Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, фельдшеру здравпункта № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО14, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около двух часов дня его вызвала в следственный кабинет ФКУ СИЗО-№ дознаватель ФИО7 Т.М. для закрытия уголовного дела № и ознакомления с материалами дела. Также там присутствовала защитник ФИО10, от которой он сразу отказался, и которая не осуществляла никакой защиты. Он сообщил дознавателю ФИО7 Т.М., что сейчас обед по распорядку дня, и он хочет кушать, а кроме того, находится под психотропными препаратами и плохо себя чувствует. Также просил освободить его от ознакомления с делом и вызвать медицинского работника для оказания ему медицинской помощи в специализированном медицинском кабинете при ФКУ ФИО8-2, который соответствует требованиям ФИО2 Минюста РФ от <дата> №. Следственный кабинет данным требованиям не соответствует, так как в нем полная антисанитария, грязь, пыль, холодно. Однако медицинского работника не оказалось на рабочем месте в здравпункте № филиала «ФИО4 №», поскольку находилась за территорией ФКУ ФИО8-2. Ожидали медицинского работника в следственном кабинете примерно до 15 час. 15 мин., при этом никаких следственных действий с ним не велось. Когда подошла медицинский работник ФКУ ФИО8-2 ФИО6 И.А., он обратился к ней с жалобами на плохое состояние здоровья и самочувствие, просил измерить температуру тела и давление, так как у него был озноб, кружилась голова, была нарушена координация движения. Также просил осмотреть его в медицинском кабинете при ФКУ ФИО8-2, но ему было отказано. После этого его увели в камеру №, <дата> он не знакомился с делом. <дата> при получении обвинительного акта, узнал, что <дата> он знакомился с первым томом дела, что является неправдой, так как с обоими томами дела он ознакомился <дата>. Полагает, что дознаватель ФИО7 Т.М. незаконно отобразила в обвинительном акте дату закрытия дела, должна была указать, что <дата> он не знакомился с делом, а ознакомился с обоими томами дела сразу <дата>. Также из-за действий дознавателя ФИО7 Т.М. <дата> он лишился обеда и оказания надлежащей медицинской помощи и осмотра в соответствующем кабинете здравпункта № филиала «ФИО4 №». Кроме того, ФКУ ФИО8-2 не уведомило его заблаговременно о том, что <дата> приедет дознаватель для закрытия дела и ознакомления с ним. Также в этот день его подняли на пост № режимного корпуса № ФКУ ФИО8-2, где сотрудник искал справку об освобождении и разрешении на дневной сон с 14.00 часов до 16.00 часов, чтобы предоставить дознавателю ФИО7 Т.М., но не нашел ее, хотя в медицинской карте указано, что <дата> отдали справку о дневном сне на пост №. Считает, что были нарушены его права, выразившиеся: в лишении его обеда <дата>; неоказании медицинской помощи в соответствующем медицинском кабинете; в его незаконном удержании в клетке следственного кабинета ФКУ ФИО8-2 в условиях антисанитарии; в не предоставлении возможности посещения туалета и воспользоваться правом на дневной сон; в указании в обвинительном акте неверной даты ознакомления с уголовным делом. Просит признать действия (бездействие) незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО15 ФИО29.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена медицинская часть ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО30 к дознавателю Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13, начальнику Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, фельдшеру здравпункта № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО14, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда в части признания незаконными и необоснованными действий административного ответчика дознавателя Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13, выразившихся в указании неверной даты ознакомления с уголовным делом в обвинительном акте.

Административный истец ФИО9 ФИО31 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МВД России, Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО11 ФИО32., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 ФИО33 на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – дознаватель Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее представленных письменных пояснениях указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО9 ФИО34 морального вреда ее действиями, а именно предоставлением ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела <дата> не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО9 ФИО35. отказать.

Административный ответчик – фельдшер здравпункта № филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании <дата> с административным иском не согласилась. Пояснила, что согласно имеющейся в медицинской карте записи, <дата> она осматривала административного истца. Также пояснила, что можно производить осмотр в следственном кабинете. Все поступившие на здоровье жалобы, заносятся в медицинскую карту. Если бы у административного истца были жалобы на здоровье, это бы обязательно было зафиксировано в медицинской карте.

Административный ответчик – ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Пермскому краю. Из ранее представленного письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Административный ответчик – ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО15 ФИО36. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо – медицинская часть ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков МВД России, Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, административного ответчика – фельдшера здравпункта № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО14 в ходе судебного заседания <дата>, оценив доводы административного иска, письменного отзыва административных ответчиков, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от <дата>).

Положениями статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья.

Согласно пункту 4 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата>).

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка) настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО9 ФИО37 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В дальнейшем данное уголовное дело было передано для производства расследования дознавателю Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13

В соответствии с выпиской из приказа от <дата> № л/с по личному составу, ФИО13, прошедшая испытательный срок, назначена на должность дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД ФИО5 «Соликамский», по контракту, с <дата>.

Как следует из справки по личному делу осужденного от <дата>, административный истец ФИО9 ФИО38 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ФИО18 по <...><дата>, где содержался до <дата> вплоть до убытия в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, затем снова прибыл в следственный изолятор <дата> и содержался до <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-№ ФИО18 по <...>. Вновь прибыл в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю <дата>, где содержался до <дата> до момента убытия в ФКУ ИК-9 ФИО18 по <...>. Прибыл вновь в следственный изолятор <дата> и содержался до <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-№ ФИО18 по <...>. Вновь прибыл в ФКУ ФИО8-№ ФИО18 по <...><дата>, где содержался до <дата> до момента убытия в ФКУ ИК-№ ФИО18 по <...>. Прибыл вновь в следственный изолятор <дата> и содержался до <дата>. После чего убыл в ФКУ ИК-№ ФИО18 по <...>.

Положениями ч. 1 ст. 217 УПК РФ установлено, что после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса.

Из анализа сведений, содержащихся в журнале учета прибытия (убытия) посетителей в ФКУ ФИО8-№ ФИО18 по Пермскому краю, дознаватель ФИО13 посещала следственный изолятор <дата> с 12.47 до 15.27 час., <дата> с 10.05 до 14.19; адвокат ФИО10 посещала следственный изолятор <дата> с 13.18 до 14.42 час., <дата> с 10.06 до 14.18 час.

Из представленного в материалы дела журнала учета требований на вывод в ФКУ ФИО8-№ ГУФСИН России по Пермскому краю усматривается, что дознавателем ФИО13 и адвокатом ФИО39 оформлялись требования на вывод ФИО9 ФИО40 <дата> №, <дата> №.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика – дознавателя ФИО7 Т.М., <дата> она совместно с защитником ФИО10 около 13.00 час. прибыли в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю с целью ознакомления ФИО9 ФИО41 с уголовным делом, состоящим из двух томов. ФИО3 долго не выводили. По выходу ФИО9 ФИО42 начал ознакамливаться с первым томом уголовного дела, после чего заявил о том, что у него дневной сон и он не будет больше знакомиться с уголовным делом. В ее присутствии ФИО3 настаивал на вызове медицинского работника, который бы оценил его состояние здоровья с целью может ли он продолжать следственные действия. Ей был вызван ФИО4 ФКУ ФИО8-№ ФИО18 по <...> ФИО6 И.А., которая после осмотра дала заключение о том, что в следственных действиях ФИО9 ФИО43. участвовать может. Вместе с тем, учитывая нежелание ФИО9 ФИО45. <дата> знакомиться с уголовным делом, ей было принято решение о прекращении следственных действий в тот день и составлении графика ознакомления. Длительность нахождения ФИО9 ФИО44 в кабинете для проведения следственных действий вызвана ожиданием медицинского работника. Жалобы от ФИО3 на плохое самочувствие в период ознакомления с уголовным делом, на необходимый прием пищи, вывод его в туалет, ненадлежащие условия содержания в кабинете в ее адрес не поступали. В полном объеме ФИО9 ФИО46 ознакомился с материалами уголовного дела <дата>.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 40 Правил внутреннего распорядка от <дата> № администрация ФИО8 обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> следует, что в ФКУ ФИО8-№ ФИО18 по <...> соблюдены требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении СанПиН <дата>-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрированных в Минюсте ФИО5 от <дата>. Согласно указанных выше правил СанПин, допустимой температурой в жилом помещении является температура +18?С., оптимальной +20?С. ФКУ МСЧ-59 ФИО1 осуществляет контроль за санитарным состоянием камер, территории режимных и других объектов ФИО8. Сотрудники ФКУ МСЧ-59 следят за поддержанием в помещениях ФИО8 нормальной температуры (в камерах и других помещениях), с отметкой в соответствующем журнале, за обеспечением подозреваемых, обвиняемых и осужденных надлежащими бытовыми и санитарными условиями содержания, за качеством уборки помещений, порядком хранения личных вещей и продуктовых передач в камерах, за санитарным состоянием нательного и постельного белья у спецконтингента, за регулярностью проведения санитарных дней, которые должны сопровождаться генеральной уборкой камер и других помещений следственного изолятора.

По информации заместителя начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, представленной в виде справки, влажная уборка помещений, с применением дезинфицирующих средств: следственных кабинетов, помещений для проведения ВКС и т.п. производится ежедневно, по окончании рабочего дня силами осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения.

Из исследованных в судебном заседании фотографий усматривается, что санитарное состояние следственного кабинета № находится в удовлетворительном состоянии, антисанитарии не наблюдается.

В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 22 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка определено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым).

Исходя из пункта 43 Правил внутреннего распорядка прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания.

В силу п. 44 Правил внутреннего распорядка время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых.

ФИО2 от <дата> № утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

Пунктом 70 Порядка установлено, что замена продуктов осуществляется по рапорту ФИО16 учреждения УИС.

ФИО2 Минюста ФИО5 от <дата> № установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Приложением № к ФИО2 Минюста ФИО5 № от <дата> установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

В соответствии с п. «в» ч. 1 примечаний к приложению № к ФИО2 Минюста ФИО5 № от <дата> по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, ФИО9 ФИО47 в соответствии с нормой № п.2(а), утвержденной ФИО2 Минюста ФИО5 от <дата> №, был обеспечен горячими блюдами на обед <дата>: суп картофельный с перловой крупой на мясном бульоне; каша гречневая с сосисками отварными; яйцо вареное; хлеб, кисель.

Начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю на основании рапорта заместителя начальника учреждения разрешено произвести замену продуктов питания для спецконтингента в соответствии с ФИО2 № от <дата> и постановлением Правительства РФ от <дата> № в связи с их отсутствием на продовольственном складе учреждения и ФКУ ЦБ МТ и ВС ФИО5 по <...> на <дата>.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что нормы питания доводятся до спецконтингента, содержащегося в учреждении, в полном объеме.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы регулируется статьей 101 УИК РФ.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее - Порядок №).

Согласно п. 2 Порядка № оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и ФИО8 УИС, подчиненных непосредственно ФИО1, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик – ФИО4 здравпункта № филиала «ФИО4 №» ФИО4 МСЧ-59 ФИО1 И.А., согласно имеющейся в медицинской карте записи, <дата> она осматривала ФИО3 Допускается производить осмотр в следственном кабинете. Если бы административный истец высказывал жалобы на здоровье, это обязательно было бы зафиксировано в медицинской карте.

Из письменных пояснений административного ответчика – дознавателя ФИО7 Т.М. следует, что <дата> ФИО3 настаивал на вызове медицинского работника, в связи с чем, ей был вызван ФИО4 ФКУ ФИО8-2 ФИО18 по <...> ФИО6 И.А., которая после осмотра ФИО3 дала заключение о том, что в следственных действиях он участвовать может. Жалобы от ФИО3 на плохое самочувствие не поступали.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по административному делу №а-2655/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 МСЧ-59 ФИО1, здравпункту № филиала «ФИО4 №» ФИО4 МСЧ-59 ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по невнесению достоверных сведений в медицинскую документацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административное исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно указанному решению, <дата> ФИО3 был вызван в следственный кабинет, со слов пациента «ему положен двухчасовой дневной сон и участвовать не может», следователь ознакомлена с выпиской врача-психиатра, где не указано время дневного сна, заключение: участвовать в следственных действиях может. Жалоб на здоровье административный истец не предъявлял, непосредственно осмотрен медицинским работником, что подтверждается, в том числе пояснениями заинтересованного лица ФИО6 И.А., данными ею в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и приведенные в судебном заседании, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административных ответчиков, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца не содержат.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 ФИО48 к дознавателю Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО13, начальнику Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, фельдшеру здравпункта № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО14, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова