Решение № 12-338/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-338/2025

Дело 12- 338/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002958-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 16 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира ФИО6, рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на решение командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО5 от 08.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру № 18810033200004672656 от 20.07.2024г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО5 от 08.07.2025г. вышеуказанное постановление отменено.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 просит об отмене решения вышестоящего должностного лица, ссылаясь на необоснованное восстановление пропущенного срока обращения заместителя прокурора г. Владимира с протестом на постановление от 20.07.2024г.

По тем же основаниям защитник ФИО1 адвокат ФИО2 поддержал жалобу в судебном заседании. Пояснил, что 05.06.2025г. прокурору стало известно о вынесенном ранее судьей Ленинского районного суда г. Владимира решении от 28.04.2025г. об отмене решения вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции от 19.11.2024г. в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Однако обращение с протестом последовало только 03.07.2025г., т.е. с нарушением установленного законом срока, в отсутствие уважительных причин.

ФИО1, потерпевший ФИО3, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО2, помощника прокурора г. Владимира ФИО4, полагавшую оспариваемое решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением от 20.07.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от 19.11.2024г. вышеуказанное постановление отменено в связи с установлением факта уголовной ответственности за то же деяние.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28.04.2025г. решение командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру от 19.11.2024г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

03.07.2025г. заместителем прокурора г. Владимира подан протест на постановление от 20.07.2024г.

Решением командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимира ФИО5 от 08.07.2025г. постановление от 20.07.2025г. отменено.

Решая вопрос о законности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20.07.2024г. в 22 часа 08 минут, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный номер <***>, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по г. Владимиру от 09.10.2024г. возбуждено уголовное дело №12401170018001047 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Впоследствии ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, уголовное дело находится в производстве суда.

В соответствии с п.»б» ч.2 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При этом привлечение лица одновременно к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ недопустимо, так как дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по ст. 264 УК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного командир отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО5 пришел к обоснованному выводу об отмене постановления от 20.07.2024г. в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, не допущено. Все заявленные защитником при рассмотрении дела ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных определений.

Доводы защитника ФИО2 о необоснованном удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Владимира о восстановлении срока подачи протеста являются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.( ч.4 ст.30.3)

Поскольку ходатайство о восстановлении срока должностным лицом было удовлетворено, сведения об этом указаны в оспариваемом решении с приведением соответствующих мотивов.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО5 от 08.07.2025г., которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру № 18810033200004672656 от 20.07.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО6