Постановление № 1-251/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зобковой Е.С.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.12.2016 г. примерно в 14 часов 50 минут Потерпевший №1, находилась у магазина «Командор» по адресу: <адрес> где упала и выронила из кармана куртки телефон «SonyXperia ХА Dyal 5» с защитным стеклом и двумя сим-картами.

22.12.2016 г. примерно в 14 часов 57 минут данный телефон нашел неустановленный следствием мужчина, который стал разыскивать владельца, демонстрируя телефон Потерпевший №1 окружающим. 22.12.2016 г. примерно в 15 часов ФИО1, находясь возле магазина «Командор» по адресу: <адрес> увидел неустановленного следствием мужчину, искавшего владельца телефона. В этот моменту ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Осуществляя внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, и использования его в личных целях, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца телефона, сообщил неустановленному следствием мужчине, что телефон принадлежит ему, тем самым, обманул его. Введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, неустановленный следствием мужчина передал ФИО1 сотовый телефон «SonyXperia ХА Dyal5» стоимостью 23000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1.000 рублей и двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Похитив, путем обмана чужое имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24.000 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Потерпевший №1, переданные ФИО1 – оставить по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д.Муштакова