Приговор № 1-669/2025 1-99/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-669/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Борисенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ремезовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2026 (1-669/2025) (38RS0034-01-2025-006046-14) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, всего к наказанию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ****год освободившегося из мест лишения свободы по постановлению Мухоршибинского районного суда Республики Бурятия от ****год, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 1 день.

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с учетом постановления Мухоршибинского районного суда Республики Бурятия от ****год, постановлено исполнять самостоятельно,

- ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год постановлено отбывать самостоятельно,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

****год около 12.00 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> г. Иркутска, увидевшего в комнате на диване сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй12 ЭсЭм-Эй125Эф», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно взял с дивана сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй12 ЭсЭм-Эй125Эф», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 723 рубля 33 копейки, оснащенный чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 723 рублей 33 копейки.

Кроме того, ****год около 12.00 часов у ФИО1, находящегося на кухне <адрес> г. Иркутска, увидевшего в ранее похищенном им у Потерпевший №1 сотовом телефоне «Самсунг Гэлакси Эй12 ЭсЭм-Эй125Эф» установленное мобильное приложение банка ООО «Озон Банк», достоверно знающего о наличии денежных средств на банковском счете, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица за ним не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подобрал пароль от мобильного приложения ООО «Озон Банк», тем самым совершил вход в указанное мобильное приложение, при помощи которого осуществил перевод денежных средств с банковского счета № ООО «Озон Банк», открытого на имя Потерпевший №1, на абонентский №, привязанный к электронному платежному счету № ООО НКО «Юмани», открытого на имя Свидетель №2, которая не знала о преступных намерениях последнего, тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ****год в 12 часов 15 минут по Иркутскому местному времени на сумму 5000 рублей;

- ****год в 12 часов 18 минут осуществил перевод на сумму 5000 рублей;

- ****год в 12 часов 48 минут осуществил перевод на сумму 1000 рублей;

- ****год в 13 часов 37 минут осуществил перевод на сумму 2000 рублей.

****год в 12 часов 23 минуты по Иркутскому местному времени ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на баланс абонентского номера <***> оператора связи «Т-Банк», находящегося в его пользовании.

Далее ФИО1 осуществил перевод денежных средств на абонентский №, привязанный к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №3, которая не знала о преступных намерениях последнего, а именно:

- ****год в 12 часов 38 минут по Иркутскому местному времени на сумму 10000 рублей;

- ****год в 13 часов 12 минут по Иркутскому местному времени на сумму 2000 рублей;

Далее, ****год в 13 часов 42 минуты по Иркутскому времени ФИО1 осуществил перевод денежных на сумму 1000 рублей на абонентский №, привязанный к банковскому счету №, открытого на его имя.

Тем самым ФИО1 ****год в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 43 минуты по Иркутскому времени тайно похитил с банковского счета № ООО «Озон Банк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ****год около 10 часов 00 минут он находился в гостях у своего товарища Сергея по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где они распивали спиртные напитки, совместно с его друзьями Алексеем и Потерпевший №1. Он сидел рядом с Потерпевший №1, видел, как тот пользуется сотовым телефоном. Около 12.00 часов Алексей, Потерпевший №1 и Сергей уснули, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Потерпевший №1, который находился на диване в комнате, где они распивали спиртные напитки. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг» в чехле-бампере черного цвета. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

После того, как он похитил сотовый телефон, разблокировал телефон по коду, который узнал, зашел в приложение «Озон Банк», увидел, что на счете у Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 27 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счет Потерпевший №1, начал переводить денежные средства на различные банковские реквизиты, а именно: 13 000 рублей перевел своей знакомой Свидетель №2 двумя платежами по 5000 рублей, одним платежом 2000 рублей и еще одним отдельный платежом 1000 рублей. Затем он перевел 1000 рублей себе на баланс телефона, после чего совершил перевод денежных средств своей знакомой ФИО6 в размере 12 000 рублей двумя платежами, 10 000 рублей первым переводом, 2000 рублей вторым переводом. Далее совершил последний перевод на свою личную банковскую карту в размере 1000 рублей, после чего покинул квартиру Сергея. Всего он похитил 27 000 рублей. Телефон Потерпевший №1 после ухода из квартиры он выключил, в этот же день продал его вместе с чехлом неизвестному мужчине за 1000 рублей в районе ООТ «Узловая», сим-карту выкин<адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-51; 152-154; 164-165).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****год, где указал на <адрес> расположенную в <адрес> г. Иркутска, где похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-154).

Оглашенные в суде протоколы проверок показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ****год около 10.00 часов он находился в гостях у своего товарища Сергея по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где они распивали спиртные напитки совместно с его друзьями Алексеем и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков он находился рядом с ФИО5, пользовался своим телефоном «Самсунг Гэлакси Эй 12» в корпусе черного цвета. Около 12.00 часов он уснул, а когда проснулся, не обнаружил свой сотовый телефон на диване, начал его искать, но не нашел. Также он заметил, что из квартиры ушел ФИО5, Алексей и Сергей продолжали спать с ним в одной комнате. Спустя несколько дней он приобрел новый сотовый, на котором восстановил свой личный кабинет банка «Озон-Банк», зайдя в который, он обнаружил, что с его счета были произведены операции в день хищения телефона, которые он не совершал, на общую сумму 27000 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 возместил ему в полном объёме, в связи с чем, претензий к нему он не имеет (т. 1 л.д. 10-12; 150-151).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ****год он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в гостях у своего друга Сергея, который проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, все вместе они распивали спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе имелся сотовый телефон черного цвета. Около 12 часов он, Сергей и Потерпевший №1 легли спать. О том, что когда они спали, ФИО1 похитил телефон Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. По данному факту пояснить ему нечего (т. 1 л.д. 108-109).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ****год у него в гостях находились его знакомые Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1, они распивали спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета. Около 12 часов утра все, кроме ФИО1, легли спать. Проснулся он в этот же день, в его квартире уже никого не было. О том, что когда они спали, ФИО1 похитил телефон Потерпевший №1 и деньги с его банковского счета, ему стало известно от сотрудников полиции. По данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 110-111).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ****год около 12 часов 00 минут ей поступил звонок от знакомого ФИО1, который попросил её ему помочь, он хотел перевести денежные средства на её банковский счет, для того, чтобы она их сняла с банкомата, а затем передала ему наличными денежными средствами. Она согласилась, так как ранее уже помогала ФИО1 в аналогичных ситуациях. Через некоторое время ей начали поступать денежные средства несколькими операциями от отправителя Потерпевший №1 П., общая сумма перевода составила 8000 рублей. После этого она сняла деньги в банкомате, вечером того же дня передала их ФИО1 О том, что указанные денежные средства были похищены у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 75-76).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ****год около 12 часов 30 минут ей поступил звонок от ФИО1, который попросил её ему помочь, он хотел перевести денежные средства на её банковский счет, для того, чтобы она их сняла с банкомата, а затем передала ему наличными денежными средствами. Она согласилась, так как ранее уже помогала ФИО1 в аналогичных ситуациях. Через некоторое время ФИО1 перевел ей денежные средства двумя операциями в сумме 12 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 П. После этого она сняла деньги с банкомата, на следующий день передала их ФИО1 О том, что указанные денежные средства были похищены у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 142-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, зарегистрированного КУСП № о хищении его сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй12 ЭсЭм-Эй125Эф» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступлений, а именно – <адрес>, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А» (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом выемки от ****год у потерпевшего Потерпевший №1 выписки с банка «Озон-Банк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.15-18);

- протоколом выемки от ****год у свидетеля Свидетель №2 выписки по операциям НКО «ЮМани» на имя Свидетель №2 за ****год, копий скриншотов с чеками по операциям (т. 1 л.д. 77-78)

- протоколом выемки от ****год у свидетеля Свидетель №3 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрена изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 выписка с банка «Озон-Банк» по банковскому счету № за ****год, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №2 выписка по операциям НКО «ЮМани» за ****год, копии скриншотов с чеками по операциям, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрены истребованная по запросу копия выписки по банковскому счету № АО «Т-банк», открытого на имя ФИО1, за период с ****год по ****год, изъятая у свидетеля Свидетель №3 выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № на имя Свидетель №3, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-148);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ****год, согласно которой фактическая стоимость сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй12 ЭсЭм-Эй125Эф» на дату хищения ****год составляет 7723 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 120-129).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей. Письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, а также о его самооговоре, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО1 первоначально возник умысел на хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, в дальнейшем, обнаружив на телефоне приложение «мобильный банк», при помощи него перевел безналичные денежные средства потерпевшего на другую банковскую карту, таким образом, похитив их. После совершения указанных действий ФИО1 реализовал похищенное имущество, а именно похищенный мобильный телефон продал неизвестному мужчине.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его доходов, необходимых расходов, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 27000 рублей 00 копеек для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, также тратит денежные средства на продукты питания.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев телефоном потерпевшего Потерпевший №1, впоследствии похитил со счета последнего денежные средства путем перевода денежных средств на другой банковский счет. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 207,208). Согласно сведениями ГБУЗ «ИОКПБ №» г. Иркутска по стационарным и архивным данным на учете не состоит (т. 2 л.д. 210).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет (т. 1 л.д. 224).

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, наличие чистосердечного признания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. Вид рецидива определен на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и является опасным. В связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а так же совершение преступлений в период не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит оснований для изменения категорий на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого, совершения преступлений в период неснятых и не погашенных судимостей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд также не находит.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд полагает необходимым по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с учетом постановления Мухоршибинского районного суда Республики Бурятия от ****год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ****год в 12.00 часов) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ****год в 12.10 часов) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с учетом постановления Мухоршибинского районного суда Республики Бурятия от ****год, и назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку с банка «Озон-Банк» по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1; выписку по операциям НКО «ЮМани» на имя Свидетель №2 за ****год, копии скриншотов с чеками по операциям; копию выписки по банковскому счету № АО «Т-банк» открытого на имя ФИО1 за период с ****год по ****год; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № на имя Свидетель №3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Борисенко