Приговор № 1-273/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-273/2019

КОПИЯ

дело № 1-273/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО2 о,

защитника подсудимого– адвоката Бондарчука А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г Искендар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нахичиванской АССР, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 216, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г Искендар оглы совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Г будучи привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, исполняющий административное наказание, водительское удостоверение не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ Д, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение находясь в состоянии опьянения имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>. После чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять им по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, Г находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, проезжал напротив <адрес>, где был остановлен экипажем ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми визуально были обнаружены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе установления обстоятельств нарушения, инспектором ДПС Т были выявлены у Г признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожного покрова лица. Примерно в 17 часов 10 минут этого же дня, на законное требование инспектора ДПС Т как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Г в присутствии приглашенных понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Г свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого Г в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Г данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был признан виновным, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдавал. С апреля 2019 года он с супругой временно проживает в <адрес>, ком. 219. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту временного проживания. В утреннее время он находясь дома употребил одну бутылку пива. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО3 Сафар, который проживает в <адрес> и попросил его к нему приехать в гости. Он вышел из дома, и подойдя к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и поехал на нем. Примерно в 16 часов 50 минут он двигался по <адрес> на вышеуказанном автомобиле, где напротив <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе общения, сотрудник полиции стал спрашивать, употреблял ли он какие-либо алкогольные напитки и наркотические вещества. Он сообщил, что в утреннее время он употребил одну бутылку пива. Сотрудники полиции ДПС, пригласили двух мужчин, в качестве понятых и предложили ему пройти освидетельствование. В присутствии двух понятых он отказался от прохождения освидетельствования, после чего, он отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе, так как не отрицал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен. Замечания и дополнения от него на него не поступили, после чего, два понятых также расписались в нем. Автомобиль, которым он управлял, сотрудники ДПС передали его сыну А Д оглы. (т.1 л.д. 25-29).

Изложенные выше показания Г данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- М, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле по ул.им. ФИО4 в <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут напротив <адрес> по ул. им. <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, который пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования остановленного ими водителя. Также в качестве понятого был приглашен еще один неизвестный ему мужчина. После чего вместе с сотрудником полиции, он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в которой уже находился Г Искендар оглы. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого предложили Г пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Г отказался от прохождения освидетельствования, о чем в протоколе собственноручно сделал запись об отказе в прохождении освидетельствования, замечаний от него не поступало. Затем, Г было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что тот также отказался, о чем тот собственноручно расписался, замечаний от него не поступало. Так же был составлен протокол об отстранения от управления автомобилем, в котором Г собственноручно расписался, замечаний от него не поступало (т.1 л.д. 33-35),

- Т, согласно которым он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он заступил в первую смену на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В на патрульной автомашине. В вечернее время они находились на посту ДПС, расположенного по <адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения на 3-й Продольной. Так, в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, они осуществляли надзор за дорожным движением на посту ДПС, расположенного по <адрес>, когда их внимание привлек автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, который при движении вилял по проезжей части дороги. Их данный факт насторожил, поскольку маневры автомобиля давали основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Примерно в 16 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, ими был остановлен напротив <адрес>. Он подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель, который управлял вышеуказанным автомобилем, вышел из автомобиля и представился Г Искендар оглы. В ходе проверки документов было установлено, что данный гражданин является Г Искендар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с последним он обнаружил у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с чем, он пригласил Г сесть в патрульный автомобиль, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а инспектор ДПС В из числа участников дорожного движения пригласил двух мужчин, которые по его просьбе согласились поучаствовать в качестве понятых. После чего, он пояснил понятым, что ими был остановлен Г управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения. Перед проведением освидетельствования Г и понятым ним были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых, он предложил Г пройти освидетельствование на месте при помощи имеющегося алкотектора марки "Юпитер", либо отказаться. Г пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте, о чем тот собственноручно расписался в протоколе. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Г тоже отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт был зафиксирован в присутствии понятых, которые также собственноручно поставили свои подписи в протоколе. По окончании составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Г заявлений и замечаний на него не поступало. Затем ним был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Г Данный автомобиль был передан его сыну А под расписку. После этого понятые ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них и уехали по своим делам. Кроме этого, ним в ходе проверки А по базе «АИПС Розыск» и по базе административных правонарушений было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Г был признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом в нарушении требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Г водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, в связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления исчисляется с момента их сдачи. В связи с тем, что в действиях Г усматриваются признаки преступления ст.264.1 УК РФ, тот был доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в ОП № Управления МВД России по <адрес> им был составлен рапорт по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ничего пояснить не может. (т.1 л.д. 38-41 ),

- В, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он заступил в первую смену на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Т на патрульной автомашине. В дневное время они находились на посту ДПС, расположенного по <адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения на 3-й Продольной. Так, в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, они осуществляли надзор за дорожным движением на посту ДПС, расположенного по <адрес>, когда их внимание привлек автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***> регион, который при движении вилял по проезжей части дороги. Их данный факт насторожил, поскольку маневры автомобиля давали основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Примерно в 16 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, ими был остановлен напротив <адрес>. Т подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель, который управлял вышеуказанным автомобилем, вышел из автомобиля и представился Г Искендар оглы. В ходе проверки документов было установлено, что данный гражданин является Г Искендар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с последним обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с чем, Т пригласил Г сесть в патрульный автомобиль, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а он из числа участников дорожного движения пригласил двух мужчин, которые по его просьбе согласились поучаствовать в качестве понятых. После чего, Т пояснил понятым, что ими был остановлен Г управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения Перед проведением освидетельствования Г и понятым инспектором ДПС Т были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых, Т предложил Г пройти освидетельствование на месте при помощи имеющегося алкотектора марки "Юпитер", либо отказаться. Г пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте, о чем тот собственноручно расписался в протоколе. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Г тоже отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт был зафиксирован в присутствии понятых, которые также собственноручно поставили свои подписи в протоколе. По окончании составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Г заявлений и замечаний на него не поступало. Затем инспектором ДПС Т был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Г Данный автомобиль был передан его сыну А под расписку. После этого понятые ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них и уехали по своим делам. Кроме этого, Т в ходе проверки А по базе «АИПС Розыск» и по базе административных правонарушений было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Г был признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом в нарушении требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Г водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, в связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления исчисляется с момента их сдачи. В связи с тем, что в действиях Г усматриваются признаки преступления ст.264.1 УК РФ, тот был доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в ОП № Управления МВД России по <адрес> инспектором ДПС Т был составлен рапорт по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ничего пояснить не может. (т.1 л.д. 42-44 ).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе несения службы в <адрес> в составе ИДПС лейтенанта полиции В напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Г Искендара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г в присутствии понятых отказался. В ходе дополнительной проверки базы данных ГИБДД по <адрес>, было установлено, что Г был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение водитель не сдал. (т.1 л.д. 4),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Г Искендар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион.(т.1 л.д. 5),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, гр. Г отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в мед. учреждении.(т.1 л. д. 6),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Г(т.1 л. д. 7),

- карточкой учета нарушений ПДД согласно которых, Г с ДД.ММ.ГГГГ по лишен права управления транспортными средствами(т.1 л. д. 14),

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г Искандер оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Г водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения.(т.1 л. д. 12-13).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Г обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Г в совершении инкриминируемого им деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Г, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым Г преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Г, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г Искендар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначить Г Искендар оглы наказание по статье 264.1 УК РФ – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1