Решение № 2-1-481/2018 2-1-481/2018~М-1-372/2018 М-1-372/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1-481/2018

Дело № 2-1-481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1, ответчика ФИО2 присутствующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 о разделении земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19514/16/57005-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО4 задолженности на сумму 205394 рубля 19 копеек. На момент обращения в суд с иском должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4619 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 18,3 кв.м. На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 марта 2018 года на данный земельный участок судебным приставом был наложен арест. Расположенный на земельном участке жилой дом является единственным жильем должника, вместе с тем вследствие произошедшего пожара в настоящее время он не пригоден для проживания. Ссылаясь на положения Закона Орловской области от 10 ноября 2015 года № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области» указывает, что поскольку минимальный размер земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства составляет 0,05 га, возможно разделение принадлежащего ответчику земельного участка с целью обращения взыскания на его часть. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 4619 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, составляет 270996 рублей 73 копейки, его рыночная стоимость будет определена в дальнейшем специалистом-оценщиком. Принятие судебного акта о разделении земельного участка и обращения на него взыскания позволит передать арестованное имущество на реализацию, успешное завершение которой удовлетворит требования взыскателя по сводному исполнительному производству № 19514/16/57005-СД.

По данным основаниям просит разделить принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4619 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В ходе судебного разбирательства определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 присутствующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. В обоснование возражений пояснили, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 5000 кв.м., при этом площадь принадлежащего ответчику земельного участка составляет 4619 кв.м., что уже меньше установленного законом минимального размера. Данный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака, в связи с чем до выдела супруге доли совместно нажитого имущество, на него не может быть обращено взыскание. На земельном участке, на который судебный пристав просит обратить взыскание, расположен жилой дом, в этом доме ответчик зарегистрирован по месту жительства, другого жилья у него в собственности не имеется. Кроме того, земельные участки в <адрес> не пользуются спросом, реализация части такого участка возможна только за небольшую цену, таким образом, вырученных от его продажи денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 10 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-846/1-2015 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от реализации автомобиля, неустойки, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за ежемесячное пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, 26 января 2016 года были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 182000 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по 10 августа 2105 года в сумме 18643 рубля 64 копейки, и начиная с 11 августа 2015 года по 41 рублю 71 копейке ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4750 рублей 35 копеек (л.д. 19-20, 21-22).

На основании данных исполнительных листов постановлениями судебного пристав-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области от 6 июля 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19513/16/57005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО4 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200643 рубля 84 копейки, и исполнительное производство № 19514/16/57005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей 35 копеек (л.д. 23-25, 26-28).

26 апреля 2018 года исполнительное производство № 19513/16/57005-ИП, исполнительное производство № 19514/16/57005-ИП, а также исполнительное производство № 10467/18/57005-ИП от 5 июля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Северным районным судом г. Орла, предмет исполнения - взыскание в солидарном порядке в пользу КПК «<информация скрыта>» задолженности по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя были объедены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 19514/16/57005-СД (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2018 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4619 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом (л.д. 13-14, 15-18).

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 4619 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, возникло на основании договора купли-продажи от 14 октября 2011 года № 69, заключенного между администрацией Мценского района Орловской области и ФИО2 (л.д. 35-36, 37).

В рамках исполнительного производства № 19513/16/57005-ИП от 6 июля 2016 года произведен арест имущества должника - земельного участка по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой стоимости объекта - 300000 рублей и передачей на ответственное хранение супруге должника ФИО5 (л.д. 30-31).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4619 кв.м. по состоянию на 11 апреля 2018 года (дата выдачи выписки) составляет 270996 рублей 73 копейки (л.д. 15-18).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ответчиком и его представителем, ФИО6 с 18 августа 1990 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 45, 63, 64).

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, должник не имеет, однако не оспаривает тот факт, что земельный участок, на который она просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 256 гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 34 и ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что земельный участок, о разделе которого судебным приставом-исполнителем заявлено в иске с целью последующего обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по исполнительным документам, будучи приобретенным ответчиком в период брака с ФИО5 в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, с требованием о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания кредитор, а также судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, не обращались, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявляя требование о разделе принадлежащего ФИО2 земельного участка согласно установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, судебный пристав-исполнитель не только не представляет обоснованные варианты такого раздела с определением координат на местности, но и не учитывает права и законные интересы супруги должника.

Таким образом, оснований для раздела участка и обращения на него взыскания в настоящее время не имеется.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что супруга ответчика ФИО5 не возражает против обращения взыскания на приобретенный в период брака земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку учитывая установленные по делу обстоятельства, данный довод не может служить основанием для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 с 25 марта 2011 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» (л.д. 61), отметкой о регистрации в паспорте ответчика (л.д. 114), и не оспариваются сторонами.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик и его представитель пояснили, что жилой по указанному выше адресу является для ФИО2 единственным жильем, что также подтверждается сведениям Единого государственного реестра о правах отдельного лица на объекты недвижимости (л.д. 13-14).

На основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Поскольку на земельном участке, о разделе которого с целью обращения на него взыскания заявлено в иске, расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что расположенный на земельном участке жилой дом вследствие произошедшего пожара не пригоден для проживания, не может быть принят судом во внимание, так в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Кроме того, в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, и лишен возможности осуществлять работы по восстановлению принадлежащего ему жилого помещения.

В возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ответчика в частности указывает, что площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка меньше установленного законом минимального размера, поскольку минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет 5000 кв.м.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в силу п. 4. ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Решением Мценского районного Совета народных депутатов от 28 апреля 2011 года № 4 утверждено Положение «О порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории муниципального образования Мценский район», согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в границах населенного пункта, устанавливаются Правилами землепользования и застройки соответствующего сельского поселения (п. 14.1.). В соответствии с п. 14.2. данного Положения предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за границей населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства устанавливаются в следующих размерах: минимальный размер земельного участка - 0,05 га; максимальный размер земельного участка - 0,5 га.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 о разделении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева