Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Н.В. Вирченко,

с участием представителя ответчика ФИО1

по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований банк указал, что между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320 900 рублей под 15 % годовых сроком окончательного возврата всей суммы кредита согласно графику –ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о возврате кредитной задолженности, однако до настоящего времени в адрес истца не поступало каких – либо сведений по предъявленным требованиям. Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 117, 83 рубля, состоящая из: просроченного основного долга – 131 690, 35 рубля, процентов за пользование кредитом - 17 177, 95 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 103 395, 21 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 11 854, 32 рубля. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Адыгейского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 117, 83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 841, 18 рубля, а также расторгнуть вышеуказанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик действительно брал кредит, но в связи с тяжелым материальным положением не смог его выплачивать. Не возражала удовлетворить исковые требования банка частично, а именно: согласна с просроченным основным долгом, за исключением страховой суммы в размере 21 193, 91 рубля, т.к. нет договора страхования; с процентами за пользование кредитом в сумме 3 596, 67 рубля, с остальной суммой не согласна, т.к. проценты начислены неверно. С взысканием пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов не согласна, т.к. в договоре не указана размер пени. В случае удовлетворении иска банка просила снизить размере неустойки (пени).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1 заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 320 900 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно графикам погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщик должен был ежемесячно погашать проценты и основную сумму кредита до полного его погашения (л.д. 12, 13). В соответствии с расчетом задолженности по Соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет 264 117, 83 рубля, состоящая из: просроченного основного долга – 131 690, 35 рубля, процентов за пользование кредитом - 17 177, 95 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 103 395, 21 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 11 854, 32 рубля (л.д. 3-5). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 (л.д. 16-19). Требованием о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №/ подтверждается, что кредитор уведомлял заемщика и его поручителя о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25). Обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 и его поручителем ФИО3 не соблюдаются обязательства по соглашению, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости расторжения соглашения и взыскания солидарно с ответчиков суммы долга по соглашению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед банком в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 249, 53 рубля, которая состоит из пени на основной долг в размере 103 385, 21 рубля и пени на просроченные проценты – 11 854, 32 рубля.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно не производится уплата пени на основной долг и пени на просроченные проценты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По настоящему спору судом установлено, что сроком окончания возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а в суд банк обратился с требованием о взыскании пеней, в т.ч. на просроченные проценты (т.е. проценты на проценты) только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. банк не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, и своими умышленными действиями способствовал увеличению размера пени (неустойки).

Таким образом, неустойка в размере 115 249, 53 рубля образовалась в результате как нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, так и в результате не обращения истца в суд в течение 1 года 8 месяцев.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также период непринятия банком своевременных мер по взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответчики – физические лица – являются экономически слабой стороной договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

Частью 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. ключевой ставки Банка России.

Поскольку размеры пеней, рассчитаны банком исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, то заявленные банком пени могут быть снижены до суммы, определенной исходя из размера однократной ключевой ставки Банка России (т.е. до половины от заявленной суммы), поскольку согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до пени на основной долг в размере 23 854, 24 рубля (103 395, 21 рубля – 79 540, 97 рубля (размер пени, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и пени на просроченные проценты – 1 478, 84 рубля (11 854, 32 рубля – 10 375, 48 рубля (размер пени, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что будет соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО1 и ФИО3 на сумму 5 841, 18 рубля (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 684, 03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Адыгейского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 201 (сто семьдесят четыре тысячи двести один) рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 690 (сто тридцать одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 17 177 (семнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 95 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 23 854 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Адыгейского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Адыгейским РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: _______________________