Решение № 2-3193/2021 2-3193/2021~М-2251/2021 М-2251/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3193/2021

УИД-66RS0003-01-2021-002241-86 Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2021 Дело №2-3193/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

с участием истца – Лущенко Л.С., представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – Петровой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедова Р.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петрова Н.В. – Мамедова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лущенко Людмилы Степановны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,

установил:

Лущенко Л.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

В обоснование исковых требований Лущенко Л.С. указала, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2019 по делу №2а-3702/2019 на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедова Р.И. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца по исполнительному производству ***-ИП от ***, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу, однако по настоящее время нарушения не устранены, также не сообщено об устранении нарушений.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ***1 в пользу взыскателя Лущенко Л.С. о взыскании денежных средств в сумме 469 072 руб. 50 коп.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание во исполнение требований исполнительного документа. Меры к установлению возможности погашения долга за счёт реализации транспортного средства «М-403», государственный регистрационный знак ***, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в ходе проверки установлено, что на текущий момент судебный пристав-исполнитель не взял с должника объяснения, об ответственности за неисполнение решения суда не предупредил. Выход по месту жительства должника с целью установления и описи имущества не осуществлён. Не обращено взыскание на денежные средства должника на счётах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В результате указанного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей взыскание денежных средств с должника не осуществляется, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 483550 руб. 37 коп.

На основании изложенного Лущенко Л.С. просила суд взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счёт возмещения убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, 483550 руб. 37 коп.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Дягилева А.В., Гурьянова С.В., Мамедов Р.И., Арутюнян А.К., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Петров В.А.

В судебном заседании ФИО1 уточнила предмет исковых требований, пояснив, что заявлено требование о возмещении убытков в размере 469072 руб. 50 коп. в связи длительным бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбуждённому в отношении должника ***1, в том числе, после вынесения Кировским районным судом г. Екатеринбурга решения от 15.10.2020 по делу №2-3257/2020 по её иску к тем же ответчикам о возмещении убытков в размере 469072 руб. 50 коп.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Считает также, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 по делу №2-3257/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к тем же ответчикам о возмещении убытков было отказано.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – ФИО3 в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без участия ответчика и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, так как предусмотренных законом оснований для наступления деликтной ответственности Российской Федерации не имеется. Истцом не выполнено требование закона и не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и их вины, о наличии вреда, возникшего в результате именно виновных действий (бездействия) сотрудника государственного органа Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а также представитель ответчика – Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и в обоснование возражений на иск пояснил, что в отношении должника ***1 на исполнении находится сводное исполнительное производство, взыскателем по которому является, в том числе, ФИО1 Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены, также совершен выход по адресу места жительства должника. Опрошены его соседи. В настоящее время ***1 не является получателем пенсии. Удержания из его пенсии по этой причине прекращены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором сообщила о том, что с *** будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО7 в отпуске с *** по *** у неё на исполнении временно находилось исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 Затем исполнительное производство было передано обратно судебному приставу-исполнителю ФИО7

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с должника ***1 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 469 072 руб. 50 коп. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства ***-СД на общую сумму 721 363 руб. 22 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП с ***1 в пользу ФИО1 взыскано 10241 руб. 37 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2019 по делу №2А-3702/2019 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Указанным выше решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства ***-ИП судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа. В частности, не совершен выход в адрес должника в целях установления наличия у должника по месту его жительства имущества, на которое возможно обратить взыскание; не представлены доказательств наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; не предпринято мер к наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением суда от 30.08.2019, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России – не была привлечена к участию в рассмотрении административного дела №2А-3702/2019.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 по делу №2-3257/2020 исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей в размере 469072 руб. 50 коп. оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением суда от 15.10.2020, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку стороны и третьи лица по настоящему делу также участвовали в рассмотрении дела №2-3257/2020.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020 установлено, что в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия.

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в период с *** года по *** за должником транспортные средства не регистрировались, с *** зарегистрировано транспортное средство «М-403», государственный регистрационный номер ***.

*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки «М 403», государственный регистрационный знак ***.

*** и *** вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

*** и *** вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

*** осуществлен выход по месту жительства должника, на момент совершения исполнительных действий должника в квартире не было, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

*** направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, получен ответ об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица ***1

*** направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений за 2020 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на момент рассмотрения настоящего дела ответ не получен.

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, нарушения установленные решением суда от 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем были устранены и совершены необходимые исполнительные действия.

Из сводки по исполнительному производству ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения дела об исполнительном производстве и по настоящее время направлялись запросы о наличии у должника имущества, доходов и денежных средств в банки, операторам мобильной связи, в органы ГИБДД, Росреестр, ФНС России, в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно полученным ответам на запросы запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно данным Управления Росреестра Свердловской области в период с *** по *** за должником объекты недвижимости не регистрировались.

Из ответа на судебный запрос Центра ПФР по выплате пенсий в Свердловской области следует, что должник ***1 является получателем пенсии по старости, в период с *** по *** года доставка пенсии осуществлялась по личному заявлению на дом. Удержания из страховой пенсии производились ежемесячно в размере 50% в период с *** по *** на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от *** по исполнительному производству ***-ИП. За период с *** по *** общая сумма удержаний составила 10 241 руб. 37 коп.

С *** удержания из страховой пенсии были прекращены по причине её длительного неполучения, за восстановлением выплаты страховой пенсии ***1 не обращался.

Как видно из материалов исполнительного производства ***-ИП и сводки по данному исполнительному производству, в период после вынесения Кировским районным судом г. Екатеринбурга решения по делу №2-3257/2020 судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия в собственности должника имущества и денежных средств для обращения на них взыскания направлены новые запросы в ФНС России, в органы ГИБДД, операторам мобильной связи, в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд Российский Федерации, в Росреестр, в банки. Однако имущество и денежные средства у должника не выявлены.

Факт регистрации за должником до настоящего времени автомобиля «М-403», государственный регистрационный номер *** *** года выпуска, сам по себе не означает, что данное транспортное средство в действительности существует и представляет какую-либо ценность, может быть реализовано для погашения задолженности по исполнительному производству.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что судебные приставы-исполнители совершили по исполнительному производству все необходимые в рассматриваемой ситуации действия, направленные на установление у должника имущества и доходов для обращения на них взыскания.

Тем самым возможность дальнейшего взыскания задолженности с должника по исполнительному производству не утрачена, так как исполнительное производство, возбуждённое в отношении ***1, к настоящему времени не окончено.

Сам по себе факт отсутствия в настоящее время взыскания денежных средств с должника по исполнительному производству не свидетельствует о невозможности получения истцом присуждённых решением суда денежных средств в будущем.

Тот факт, что ранее решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об утрате истцом возможности исполнения судебного акта и возникновении у него убытков по вине судебного пристава-исполнителя, так как нарушения по исполнительному производству не повлекли за собой возникновение у истца убытков.

Следовательно, удовлетворение требований истца о возмещении ответчиками убытков фактически приведёт к неосновательному обогащению истца, поскольку он не утрачивает право на получение денежных средств в заявленной сумме с должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в заявленной сумме, а также отсутствует причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом убытками, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов