Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ № 2 – 73/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 28 июня 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Диденко Е.К.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению (ГУ) - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о включении в стаж работы по специальности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в высшем учебном заведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с февраля 1989 года начала свою трудовую деятельность и работала в должности воспитателя детского сада, затем с сентября 1989 года по июль 1994 год обучалась в высшем учебном заведении - Белгородском государственном педагогическом институте имени М.С. Ольминского.

В период учебы состояла в должности учителя начальных классов Вейделевской средней школы с августа 1992 года по июнь 1993 год.

По окончании учебного заведения продолжила педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляет ее и в настоящее время.

31.01.2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Вейделевском районе с заявлением о разъяснении вопроса о включении в её педагогический стаж периода учебы в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского.

ГУ-УПФ РФ в Вейделевском районе 08.02.2018 в своем ответе на заявление истицы указал, что период её учебы в институте не подлежит включению в её педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку включение в педагогический стаж предполагает полный, а не частичный период учебы в институте, как это имеет место в её случае. Кроме того, обучение истица окончила в 1994 году, после того как закон, позволяющий включать в специальный стаж учебу в институте, утратил свою юридическую силу.

Дело инициировано иском ФИО1, о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в Вейделевском районе включить в её стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период учебы в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского с 01.09.1989 по 25.08.1992, поскольку она считает, что в случае не включения в её специальный стаж периода учебы в институте будет нарушено ее конституционное право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и пояснил, что указанный истцом период не подлежит включению в специальный стаж.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39).

Статья 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее Закон) наделяет мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет правом на страховую пенсию по старости.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения вышеуказанного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 названного закона).

В соответствии с п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

До 1 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников, регулировались вышеназванным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, где был установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного вышеуказанным Постановлением и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из п. 4 вышеуказанного Положения следует, что учеба в институте засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

В связи с приведенными нормами закона период обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность, и на момент обращения за назначением пенсии его специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев. При этом время предшествовавшей работы и выполнение истцом педагогической деятельности в период обучения не имеет правового значения для оценки ее пенсионных прав в данном случае.

Из копии трудовой книжки истицы (л.д. 8-10) следует, что она начала свою трудовую деятельность с 13.02.1989 в должности воспитателя детского сада №2 Вейделевского района Белгородской области, где работала до 28.04.1989. Указанная деятельность истца предшествовала учебе в институте и была зачтена ответчиком в её специальный стаж.

В период с 01 сентября 1989 года по 09 июля 1994 года истица обучалась в Белгородском государственном педагогическом институте имени М.С. Ольминского по специальности педагогика и методика начального обучения, и по окончании обучения ей была присвоена квалификация учитель начальных классов и звание учителя средней школы, что подтверждается копией диплома от 12.07.1994 (л.д. 5).

В связи со вступлением в брак истица изменила фамилию с ФИО3 на Лепетюх, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Записями в трудовой книжке (л.д. 8-10), письменным разъяснением ГУ-УПФ РФ в Вейделевском районе (л.д. 6-7), справкой администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (л.д. 11), справкой МОУ «Вейделевская средняя образовательная школа» (л.д. 12), и пояснениями истицы в судебном заседании, не оспоренными стороной ответчика, подтверждается, что истица в период с 01.09.1989 по 25.08.1992 обучалась в институте по очной форме, с 26.08.1992 была переведена на заочную форму обучения, в связи с принятием её на работу в Вейделевскую среднюю школу на должность учителя начальных классов, где и продолжала работать на момент обучения и после окончания обучения в институте. Период её работы учителем во время обучения в институте с 26.08.1992 по 07.06.1993 также зачтен ответчиком в специальный стаж.

Кроме того вышеперечисленными документами подтверждается, что в период с 08.06.1993 по 01.10.1994 истица находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет, с 01.10.1994 по 14.08.1995 в отпуске по уходу за первым ребенком до трех лет. По выходу из данных отпусков была переведена на должность учителя трудового обучения этой же школы, где работала в период с 15.08.1995 по 14.08.2003. Этот период так же зачтен ответчиком в специальный стаж. В период с 15.08.2003 по 23.12.2004 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет, а в период с 24.12.2004 по 31.08.2005 в отпуске по уходу за вторым ребенком до трех лет. С 01.09.2005 по 31.01.2018 продолжила свою педагогическую деятельность в качестве учителя трудового обучения Вейделевской средней школы, который засчитывается ответчиком в специальный стаж.

Следовательно, истец непосредственно после обучения в институте осуществляла педагогическую деятельность и на момент обращения к ответчику за разъяснением её специальный стаж без учета учебы в институте составлял 21 год 5 месяцев, что подтверждается письменным разъяснением ГУ-УПФ РФ в Вейделевском районе (л.д. 6-7), пояснениями сторон в судебном заседании.

ГУ – УПФ РФ в Вейделевском районе истице дано разъяснение, что период её учебы в институте не будет засчитан в её специальный стаж, ввиду того, что обучение заканчивается после 1 октября 1993 года, т.е. после окончания действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397), пункт 2 которого позволял засчитывать в стаж работы учителей и других работников просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. Кроме того, включение в педагогический стаж периода учебы предполагает полный, а не частичный период учебы в институте, как это имеет место в данном случае.

Довод представителя ответчика, что временем обучения в учебном заведении подлежит зачету в специальный стаж не часть периода обучения, а весь период обучения, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в данном случае временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него, перед которым и после которого должна иметь место работа по специальности и не менее 2/3 стажа работы, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным выше Положением, должно проходить в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет. В рассматриваемом случае эти условия соблюдены.

Аргумент представителя ответчика о том, что период обучения истицы не подлежит включению в её педагогический стаж, поскольку он заканчивается в июле 1994 года, тогда как с 01.10.1993 Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку истица начала обучение в высшем учебном заведении - 01.09.1989, правовое регулирование, действующее на период обучения в институте, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности. Вносимые законодателем изменения, в том числе в порядке подсчета общего трудового стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Следовательно, у граждан, которые приобрели пенсионные права до введения нового правового регламентирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действующего на момент приобретения права.

Истицей представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Учитывая изложенное, суд признает указанный в иске период учебы в институте подлежащим включению в стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, соответственно её исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о включении в стаж работы по специальности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в высшем учебном заведении удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области включить ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период учебы в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского с 01.09.1989 по 25.08.1992.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: