Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-506/2018 М-506/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1125/2018

№ 2-1125/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ФИО8» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 368225 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования (полис «Единовременный взнос» по программе «Оптимус» № №) с ООО СК «<данные изъяты><данные изъяты> от несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу на 550000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 82500 руб. была внесена истцом единовременно, при заключении договора страхования и кредитного договора, путем перечисления указанной суммы из кредитных средств и является оплатой всего срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасила задолженность по Кредитному договору, соответственно прекратилось существование страхового риска невозврата суммы долга по Кредитному договору, в связи с чем у истца появилось право на возврат части страховой премии в размере 65000 руб., так как сумма пропорциональная сроку существования страхового риска составила 17500 руб.

Истец обратилась к Ответчику с претензией о расторжении договора страхования, однако ей было отказано, в связи с чем просит суд взыскать в совою пользу с ООО СК «<данные изъяты> ФИО9» страховую премию в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., штраф в размере 50% и моральный вред 5000 руб.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их следующим образом: просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ФИО10» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., штраф в размере 50% и моральный вред 5000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 30000 руб., расходы на составление доверенности 1600 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии 16800 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ФИО11» ФИО7 о дате и времени извещен в судебное заседание не явился, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Дело в отношении представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком о предоставлении кредита в сумме 368225 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования (полис «Единовременный взнос» по программе «Оптимус» № №) с ООО СК «ФИО13» от несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу на 550000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 82500 руб. была внесена истцом единовременно, при заключении договора страхования и кредитного договора, путем перечисления указанной суммы из кредитных средств и является оплатой всего срока действия договора страхования.

При заключении договора страхования между сторонами путем оформления полиса « Единовременный взнос» по программе «Оптимус» от ДД.ММ.ГГГГ № № – ФИО2 согласилась со всеми существенными условиями Договора, что подтверждается ее подписью в договоре, по условиям которого Застрахованный является выгодоприобретателем лишь в случае наступления страхового случая. Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения Договора страхования.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях добровольного страхования жизни и здоровья.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по вышеуказанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. При этом согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика ООО СК «ФИО14» нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, представительских и других расходов суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ФИО15» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: