Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-104/2019Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2019 года г. Тырныауз Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Гергокова Т.Т., при секретаре – Жаппуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, Истец - ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70852,69 руб., из которых: 42755,87 руб. - общая задолженность по основному долгу, 19992,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8104,7 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, мотивируя следующим. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО2 кредит в размере 54 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %. ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 70852,69 руб., из которых: 42755,87 руб. - общая задолженность по основному долгу, 19992,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8104,7 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При обращении в мировой суд заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1163 руб. за вынесение судебного приказа. Представитель истца ФИО6 в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ». Ответчик ФИО2 в суд не явилась, однако обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором указывает, что с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО2 кредит в размере 54000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора). Материалами дела, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнил, зачислив на счет ФИО2 54 000 рублей. Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО2 надлежащим образом не исполняла. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию 15.08.2017г, составила 70852,69 руб., из которых: 42755,87 руб. - общая задолженность по основному долгу, 19992,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8104,7 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного договора образовалась указанная сумма задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2326 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 42755,87 руб. - общая задолженность по основному долгу, 19992,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8104,7 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб., а всего 73017 (семьдесят три тысячи семнадцать) рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.Т.Гергоков «Согласовано» Судья Т.Т. Гергоков Суд:Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Гергоков Тахир Тамукович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |