Решение № 2А-1026/2017 2А-1026/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1026/2017

Дело № 2а-1026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 08 сентября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

с участием помощника прокурора города Мегиона Антипина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов (за исключением случаев производственной необходимости). Решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный надзор ФИО1 был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мегионского городского суда Ханты – <адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Частью 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 (шести) лет после отбытая наказания (без учета изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации». Таким образом, судимость ФИО1 будет погашена через 6 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ За непродолжительное время нахождения под административным надзором ФИО1 был признан виновным в совершении ряда административных правонарушений и привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (нарушение запрета пребывания вне жилого ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (нарушение запрета пребывания вне жилого ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КОАП РФ (нарушение обязанности); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (нарушение обязанности); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (нарушение обязанности); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (нарушение обязанности). Все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были. Исходя из количества совершенных ФИО1 правонарушений за время нахождения под административным надзором следует, что обязательная явка для регистрации 1 (один) раз в месяц не является достаточным средством предупреждения совершения со стороны ФИО1 преступлений и правонарушений, в малой степени оказывает на него индивидуальное профилактическое воздействие, и соответственно требует усиленного влияния на ФИО1 посредством увеличения до максимума количества явок для обязательной регистрации и продления срока административного надзора. Ряд административных правонарушений, совершенных ФИО1 за непродолжительный период нахождения под административным надзором является более чем достаточным основанием для дополнения ранее установленного ФИО1 ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз ограничением обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц, а также продления срока административного надзора на 06 (шесть) месяцев. Просит дополнить состоящему под административным надзором в ОМВД России по городу Мегиону поднадзорному ФИО1 ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц административным ограничением в виде обязательной явки в ОМВД России по городу Мегиону 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, оставив иные ограничений без изменений; продлить срок административного надзора ФИО1 на 06 (шесть) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую доводы административного иска, заключение прокурора Антипина Р.Н., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, только в части продления срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Мегионского городского суда условное осуждение было отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Назначенное наказание ФИО1 отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок погашения судимости ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (до введения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 218-ФЗ от 23.07.2013 г.), составляет 6 лет.

Поскольку ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании заявления органа внутренних дел административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение 2017 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ОМВД России по городу Мегиону требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом позиции, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок шесть месяцев, с оставлением ранее возложенных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая подтвержденные в судебном заседании факты неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости применения в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел, однако полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично, до 2 явок в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить частично административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения.

Продлить на 6 (шесть) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 на основании решения Мегионского городского суда Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнить установленные ФИО1 на основании решения Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде увеличения до 2 (двух) раз в месяц количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

*
*

Судья С.Н. Медведев