Решение № 2А-4185/2024 2А-4185/2024~М-3248/2024 М-3248/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-4185/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004935-95

Дело № 2а-4185/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 11 сентября 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП по Московской области, о признании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения судебных приставов ФИО2 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств Наро-Фоминского РОСП за период с даты поступления судебного приказа от 20.09.2023 по гражданскому делу №2-2012/2023 и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 10.11.2023 по 29.07.2024, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского района отделения судебных приставов ФИО2 предоставить в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении месяца с даты вынесения решения документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Требования административного истца обоснованы тем, что 03.11.2023 был предъявлен к исполнения в службу судебных приставов Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебный приказ от 20.09.2023 по гражданскому делу № 2-2012/2023, выданный мировым судьей судебного участка №139 Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Юканко». Исполнительный документ получен Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области 10.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80082290573484). Однако какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 20.09.2023 №2-2012/2023 на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств отсутствует, что дает основания полагать, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО «Юканко» не возбуждено. Административный истец обращает внимание на то, что исполнительный документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель должен в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.7 и 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю, должнику, а также в суд, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ). В нарушение вышеуказанных норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено, копии постановлений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство возбуждено не было. При этом нарушение сроков, установленных ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, по мнению административного истца, является существенным. Ввиду не возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, что нарушает принцип своевременности совершений исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивал.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области в суд представлены сведения по исполнительному производству № 309095/24/50024-ИП.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

20.09.2023 мировым судьей судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2-2012/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юканко» задолженности по кредитному договору.

03.11.2023 указанный исполнительный документ (судебный приказ) был направлен в Наро-Фоминское POCП ГУФССП России по Московской области.

Исполнительный документ был получен Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области 10.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 309095/24/50024-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ООО «Юканко».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и другие регистрирующие органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Отсутствуют основания определять решением суда, какие конкретно действия необходимо провести судебному приставу-исполнителю.

Обязанность совершать действия направленные на исполнение требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец имеет возможность получать сведения о ходе исполнительного производства, запрашивать по нему сведения, знакомиться с исполнительным производством, также заявлять ходатайства о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных мер.

Таким образом, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить конкретные, указанные в иске, действия по исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении направлена взыскателю, о чем и просил административный истец в своем иске, действия по исполнительному производству проведены, в частности - направлены запросы в регистрирующие органы, то оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, для удовлетворения административного искового заявления - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда