Решение № 12-193/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-193/2026

Дело №12-193/2026

УИД 86OS0000-01-2026-000208-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности — ФИО3, представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск ФИО3 на постановление заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МП «ЖКУ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что нарушения, установленные при проведении внеплановой выездной проверки допущены застройщиком ООО «Никажилстрой» и не относятся к деятельности управляющей организации. нарушения зафиксированные п. 2, 4 устранены в ходе проверки и являются малозначительными, информация о местах хранения ключей размещена в момент проведения проверки. На 5 этаже устройство для самозакрывания противопожарной двери находится в неисправном состоянии, так как дом является новостройкой и устройство снято собственниками для удобства переноски мебели и других материалов, в момент проверки сотрудниками МП «ЖКУ» доводчик поставлен на место. Кроме того, заявитель считает предписание не исполнимым.

В судебном заседании представитель МП «ЖКУ» ФИО3 с нарушениями согласился, заявил ходатайство о снижении административного наказания в виде штрафа в размере ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленные нарушения были устранены.

Представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре не возражал против снижения административного штрафа.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проверке объекта защиты «Жилой 5-и этажный дом», находящегося в управлении МП «ЖКУ» муниципального образования города Ханты-Мансийска расположенного по адресу: <адрес>, допустило нарушения а именно:

-в нарушении: ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5, п. 4.4.1, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4.1, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», на объекте защиты, ширина эвакуационных выходов из лестничной клетки наружу менее № метра (по факту № метра);

-в нарушении: п. 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты, на двери, которая ведет на кровлю здания, не размещена информация о месте хранения ключей;

-в нарушении: п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты, на дверях эвакуационных выходов из лестничной клетки, не обеспечено свободное открывание изнутри без ключа;

- в нарушении: п. 14 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты, на 5 этаже устройство для самозакрывания противопожарной двери находится в неисправном состоянии.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Как непосредственный объект административного нарушения требований пожарной безопасности она представляет собой совокупность общественных отношений по предотвращению пожаров и воздействия их опасных факторов на людей, материальные ценности и нормальную деятельность различных объектов.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как физические лица, так и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утверждённых в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре поступило обращение о нарушении требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данный объект защиты был осуществлен выезд, в ходе визуального осмотра были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- нарушение ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5, п. 4.4.1, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4.1, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», на объекте защиты, ширина эвакуационных выходов из лестничной клетки наружу менее 1,05 метра ( по факту 0,7 метра);

- нарушение п. 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты, на двери, которая ведет на кровлю здания, не размещена информация о месте хранения ключей;

- нарушение п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты, на дверях эвакуационных выходов из лестничной клетки, не обеспечено свободное открывание изнутри без ключа;

- нарушение п. 14 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объекте защиты, на 5 этаже устройство для самозакрывания противопожарной двери находится в неисправном состоянии.

В качестве доказательств виновности МП «ЖКУ» в инкриминируемом правонарушении административным органом представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решение ОНД и ПР по <адрес> и району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО – Югре о проведении выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> способ управления многоквартирным домом определен как непосредственное управление собственниками дома, в качестве обслуживающей организации выбрано МП «ЖКУ».

Из представленного договора оказания услуг по управлению многоквартирных домов следует, что между МП «ЖКУ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся собственником помещения в многоквартирном доме, был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора «Права и обязанности сторон» Управляющая организация обязуется: обеспечить организацию круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома; обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также у порче их имущества.

Согласно Пункту 1.8 договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом, цель договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное послужило основанием для составления в отношении МП «ЖКУ» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, инженером отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности №, копия направлена на электронную почту юридического лица email: <данные изъяты>.

В силу возможности управления многоквартирным домом посредством управляющей организации предусмотренной частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом с собственниками помещений многоквартирного дома должен быть заключён договор управления этим домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). В таком случае управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определяет, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир (иных основных помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном участке.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что МП «ЖКУ» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7), которые должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ входят и работы по обеспечению требований пожарной безопасности: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Пункт 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности установлен широкий круг лиц, ответственных за нарушение требований пожарной безопасности, так согласно данной нормы ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Вместе с тем, ответственность одного не исключает ответственность другого, в связи с чем указанные в договоре условия об обязанности заказчика (собственника объекта защиты) выполнять предусмотренные законодательством противопожарные требования не исключает ответственности управляющей организации отвечать за соблюдение тех норм и требований, которые находятся в сфере её влияния, а именно в рассматриваемом случае - содержание противопожарного оборудования, которое относится к общему имуществу дома.

Пункт 1.8 договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 2.1 Права и обязанности Сторон договора оказания услуг по управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется: пункт 2.1.2 осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации в интересах Собственника; пункт 2.1.8 Обеспечить проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с утвержденным графиком (планом).

Также, пунктом 6.2 договора оказания услуг по управления многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед Собственником за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доводы жалобы, что нарушения, установленные при проведении внеплановой выездной проверки допущены застройщиком ФИО7 и не относятся к деятельности управляющей организации, суд находит не состоятельными, так как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление многоквартирным домом определен как непосредственное управление собственниками дома, в качестве обслуживающей организации выбрано МП «ЖКУ», и согласно договора Управляющая организация обязуется: обеспечить организацию круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома; обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также у порче их имущества.

Доводы жалобы, что нарушения зафиксированные п. 2, 4 устранены в ходе проверки и являются малозначительными, информация о местах хранения ключей размещена в момент проведения проверки. На 5 этаже устройство для самозакрывания противопожарной двери находится в неисправном состоянии, так как дом является новостройкой и устройство снято собственниками для удобства переноски мебели и других материалов, в момент проверки сотрудниками МП «ЖКУ» доводчик поставлен на место, суд также находит не состоятельными, так как данное нарушение подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которого на момент осмотра устройство для самозапирания противопожарной двери находилось в неисправном состоянии.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» гласит, что ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы, а в зданиях класса Ф2.1, Ф.2.2, Ф4.1 - не менее ширины марша лестницы, определяемой расстоянием между ограждениями или между стеной и ограждением. При требуемом значении ширины выхода 1,2 м и более и наличии нескольких выходов из лестничной клетки их суммарная ширина должна быть не менее требуемого значения, а ширина каждого из выходов - не менее 0,9 м.

Пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлено, что ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее требуемой ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее:

а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации из зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек, а также для общественных зданий высотой более 50 м;

б) 1,6 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек;

в) 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, Ф5, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м;

г) 1,05 м - для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой менее 75 м;

д) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек;

е) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Высота пути эвакуации должна быть не менее 2,2 м.

Пунктом 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Двери (люки) чердачных помещений, а также технических этажей, подполий и подвалов, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок. На дверях (люках) указанных помещений размещается информация о месте хранения ключей.

Согласно пункта 14 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Вместе с тем, согласно пункту 26 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации, а также дежурный персонал на объекте защиты, на котором возник пожар, обеспечивают подразделениям пожарной охраны доступ в любые помещения для целей эвакуации и спасения людей, ограничения распространения, локализации и тушения пожара.

Исходя из изложенного, в случае возникновения пожара, дежурный персонал, находящийся в другом здании не сможет своевременно предпринять меры по эвакуации людей, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям.

Согласно Пункту 1.8 договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом, цель договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае (с учетом выявленных нарушений), МП «ЖКУ», как лицо осуществляющее содержание общего имущества с целью обеспечения требований пожарной безопасности, должно было принять меры по их соблюдению.

Таким образом, МП «ЖКУ» является надлежащим лицом, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, поскольку на него в силу приведенных выше норм жилищного законодательства возлагается обязанность по осуществлению мер пожарной безопасности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что МП «ЖКУ» обоснованно привлечено к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность МП «ЖКУ» подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением ОНД и ПР по г. Ханты-Мансийску и району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО – Югре о проведении выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки органом государственного контроля (надзора) №-А/АВП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, и другими материалами настоящего дела.

Наказание за указанное правонарушение МП «ЖКУ» назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств принятия своевременных и всех зависящих от МП «ЖКУ» мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые Общество могло предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при управлении «Жилой 5-и этажный дом», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора - в дело не представлено.

Таким образом, МП «ЖКУ» является лицом, которое несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, материалами настоящего дела не подтверждаются.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение в условиях международных санкций, объявленных Российской Федерации, а также то, что правонарушения устранены, выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов МП «ЖКУ», принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность - судья признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 150 000 рублей будет соответствовать характеру допущенного юридическим лицом МП «ЖКУ», правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного суд полает постановление заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит изменению, назначенное юридическому лицу - Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит снижению до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения Госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск привлечено к административной ответственности части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - изменить, снизить Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск размер штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2