Решение № 2-2918/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2918/2020

Дело № 2-2918/2020 12 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просили: взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ущерб в размере 212 063 рубля расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 63 копейки (л.д. 1-2).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Двинская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины № 178, под управлением водителя-собственника ФИО2, застрахованного у ЗАО «МАКС» по Договору ОСАГО серии №, под управлением водителя ФИО1, застрахованного у истца по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» был представлен страховой полис серии № (л.д. 5), из которого усматривается, что к управлению транспортным средством ответчик не был допущен. Кроме того, действие полиса распространялось на страховые случаи, произошедшие с 27.12.2016 года по 26.03.2017 года, в то время, как ДТП произошло 30.03.2017 года.

Сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено.

В результате ДТП автомашине № причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль CITROEN C4.

Потерпевший обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в страховую компанию. Страховая компания потерпевшего признала случай страховым, и выплатила страховое возмещение в размере 212 063 рубля (л.д. 13).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» был представлен страховой полис серии № (л.д. 5), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 212 063 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако поскольку действие страхового полиса серии №

распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение периода срока страхования с 27.12.2016 года по 26.03.2017 года, ДТП произошло 30.03.2017 года, соответственно, ДТП от 30.03.2017 года не является страховым случаем и ущерб не подлежал возмещению ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП (л.д. 1-2).

В процессе рассмотрения дела Московским районным судом города Санкт-Петербурга установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.05.2020 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 63-64).

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса было принято к производству Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Двинская <адрес> ул. произошло ДТП дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины №, под управлением водителя-собственника ФИО2, застрахованного у ЗАО «МАКС» по Договору ОСАГО серии № под управлением водителя ФИО1, застрахованного у истца по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» был представлен страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 5), из которого усматривается, что к управлению транспортным средством ответчик не был допущен. Кроме того, действие полиса распространялось на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено.

В результате ДТП автомашине № причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 74).

Однако в указанном определении было указано, что «водитель ФИО1, управляя автомобилем №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства».

Потерпевший обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в страховую компанию. Страховая компания потерпевшего признала случай страховым, и выплатила страховое возмещение в размере 212 063 рубля (л.д. 13).

Согласно платежного поручения № 094038 от 03.05.2017 года (л.д. 14) истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 212 063 рубля.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» был представлен страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 5), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 212 063 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако поскольку действие полиса распространялось на страховые случаи, произошедшие с 27.12.2016 года по 26.03.2017 года, в то время, как ДТП произошло 30.03.2017 года, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП (л.д. 1-2).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» был представлен страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 5), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако действие полиса распространялось на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку, действие полиса распространялось на страховые случаи, произошедшие с 27.12.2016 года по 26.03.2017 года, в то время, как ДТП произошло 30.03.2017 года, истец произвел страховое возмещение страховой компании потерпевшего, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Обратного ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 212 063 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 212 063 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 320 рублей 63 копейки (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 320 рублей 63 копейки.

На основании изложенного ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 212 063 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 63 копейки, а всего 217 383 (двести семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева