Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-317/2018;)~М-301/2018 2-317/2018 М-301/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 23 января 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Донгак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указал, что 27 марта 2015 года банк предоставил ответчику по соглашению № 1557001/0191 кредит в сумме 114800 рублей под 29,85 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ФИО1 неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В 2016 году Банк обращался с иском к мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2016 года в сумме 93199,89 рублей. Требования банка были удовлетворены. За время исполнения решения суда с 14 сентября 2016 года по 3 августа 2018 года в связи с непогашением срочного основного долга были начислены проценты, неустойки. По состоянию на 3 августа 2018 года сумма задолженности ответчика по соглашению № 1557001/0191 от 27 марта 2015 года составляет 105 349, 40 рублей, в том числе: просроченные проценты 62331,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 22589,47 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов 20428,33 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по соглашению в размере 105 349, 40 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3306,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском банка согласилась. Просила снизить неустойку, считая ее чрезмерно завышенной. Также пояснила о том, что с выходом в декрет, доходы снизились и поэтому образовалась просрочка, также в течение года ухаживала за больной матерью, и находилась в отпуске за свой счёт.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из Соглашения № 1557001/0191 от 27 марта 2015 года ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства в размере 114800 рублей, на срок до 27 марта 2018 года под 29,85 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами.

27 марта 2015 года на основании банковского ордера № 1765 на счет ответчика ФИО1 были перечислены 114800 рублей в счет предоставления кредита по соглашению № 1557001/0191 от 27 марта 2015 года.

Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком ФИО1 была получена своевременно и в указанном в договоре размере.

Форма Соглашения, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Согласно п.1 Соглашения ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2. Правил кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 10 апреля 2015 года в соответствии графиком. Последний платеж производится 27 март 2018 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно в дату окончания процентного периода, который начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Пунктом 6.1. данных Правил предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какого либо денежного обязательства по указанному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в зависимости от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов.

ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

Согласно п.4.7.1 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, в случаях: ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по погашению части кредита, уплате процентов за пользованием кредита.

Как следует из судебного приказа №2-2321/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93 199,89 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1498,81 рубль.

Как видно из расчета, представленного истцом, ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о ежемесячном гашении задолженности. Согласно выписке по лицевому счету платежи несвоевременно вносились, что привело к образованию задолженности в виде: суммы основного долга – 0,00 рублей, просроченного основного долга – 0,00 рублей, просроченных процентов – 62331,60 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга 22589,47 рублей; неустойки за несвоевременное погашение процентов 20428,33 рубля.

4 июля 2018 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере 169 318,45 рублей, просроченной ссудной задолженности 52382,81 рубль, просроченных процентов за пользование денежными средствами 64667,96 рублей.

Поэтому, на основании п.4.7 Договора у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что расчёт истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга 22589,47 рублей; неустойки за несвоевременное погашение процентов 20428,33 рубля верным, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки явно не соразмерно последствиями нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным изменить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов, снизив их размер соответственно до: 4517, 89 рублей и 4085,67 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № 1557001/0191 от 27 марта 2015 года за период с 14 сентября 2016 года по 3 августа 2018 года в размере 70935,16 рублей (62331,60 рублей просроченные проценты, 4517, 89 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 4085,67 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов).

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований в суд в размере 2328,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по соглашению № 1557001/0191 в размере 70935 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала возврат госпошлины в размере 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Соглашения № 1557001/0191 от 27 марта 2015 года заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 , расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года (26-27 января выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш