Решение № 2А-743/2024 2А-743/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-743/2024Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 2а-743/2024 42RS0001-01-2024-000753-66 Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 22 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу №, выданному <дата>. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительному листу № окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. № от <дата> о возврате исполнительного документа взыскателю. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к взыскателю не поступил. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО1 в виде не возврата исполнительного документа: исполнительного листа № влечет существенное нарушение законных прав административного истца. Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возврате исполнительного документа - исполнительного листа № от <дата>. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист № от <дата>. Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России. Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, соответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Судом установлено, что в производстве ОСП по гор. Анжеро-Судженску находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермака М.В. в пользу взыскателя ООО юридическая фирма «Нерис» Предмет исполнения – иные взыскания на сумму 918 328,23 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого суд устанавливает, что в адрес взыскателя ООО юридическая фирма «Нерис» <дата> отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, <дата>, №». Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю только после обращения административного истца в суд за разрешением спора. Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024. Председательствующий: Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Музафаров Р.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |